Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года №17АП-4870/2019, А60-75480/2018

Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 17АП-4870/2019, А60-75480/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А60-75480/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Васевой Е.Е., Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,
при участии:
от арбитражного управляющего Басова А.Н.: Шамаров С.И., паспорт, доверенность от 17.09.2020;
от ПАО "УБРиР": Асташов М.В., паспорт, доверенность от 26.05.2020,
иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Басова Александра Николаевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки - решения от 30.09.2019 ФГБУ "НИИ гриппа им. А.А. Смородинцева" Минздрава России об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 1820056100012000000000000/01-18 на выполнение работы по реконструкции и техническому перевооружению учебно-научного корпуса под научно-лабораторный корпус для создания условий для хранения коллекций вирусных изолятов ФГБУ "НИИ гриппа им. А.А. Смородинцева" Минздрава России,
вынесенное в рамках дела N А60-75480/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Медицинская компания Юникс" (ОГРН 1026605392923, ИНН 6662113920),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2019 принято к производству заявление ПАО "Сбербанк России" о признании ООО "Медицинская компания Юникс" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.?
Определением от 13.03.2019 в отношении ООО "Медицинская компания Юникс" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Басов Александр Николаевич, член Союза арбитражных управляющих "Авангард".
Решением арбитражного суда от 15.08.2019 ООО "Медицинская компания Юникс" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Басов Александр Николаевич.
08 ноября 2019 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Басова А.Н. о признании решения от 30.09.2019 ФГБУ "НИИ ГРИППА им. Смородинцева" Министерства здравоохранения РФ об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 1820056100012000000000000/01-18 на выполнение работы по реконструкции и техническому перевооружению учебно-научного корпуса под научно-лабораторный корпус для создания условий для хранения коллекций вирусных изолятов ФГБУ "НИИ ГРИППА" Министерства здравоохранения РФ недействительным.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2020 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Басова Александра Николаевича о признании недействительным решения от 30.09.2019 ФГБУ "НИИ ГРИППА им. Смородинцева" Министерства здравоохранения РФ об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 1820056100012000000000000/01-18 на выполнение работы по реконструкции и техническому перевооружению учебно-научного корпуса под научно-лабораторный корпус для создания условий для хранения коллекций вирусных изолятов ФГБУ "НИИ ГРИППА" Министерства здравоохранения РФ.
В порядке распределения судебных расходов взыскал с ООО "Медицинская компания Юникс" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Басов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы управляющий указывает на неверное применение судом положений ст. 328 ГК РФ, ссылаясь на то, что выдача подрядчику необходимых разрешительных документов для надлежащего исполнения договора подряда, является обязанностью заказчика, что прямо следует из положений ст.ст. 718, 719, 747 ГК РФ. При этом отмечает, что документ дающий право приступить к выполнению работ по реконструкции объекта капитального строительства (разрешение на строительство), был получен государственным заказчиком лишь 28.11.2018, документ дающий право выполнять земельные, строительные и ремонтные работы, связанные с благоустройством территории Санкт-Петербурга - 07.08.2019; на необходимость предоставить необходимую документацию и передать строительную площадку для выполнения работ по государственному контракту в срок общество "Медицинская компания "Юникс" указывало государственному заказчику в письме от 12.04.2018. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о ненадлежащем выполнении государственным заказчиком своих обязанностей, объективно препятствующих должнику выполнить работы в срок. Также апеллянт считает, что нарушения допущенные подрядчиком, не являются основанием для одностороннего отказа от договора, поскольку такие нарушения вызваны обстоятельствами, не зависящими от должника; акты о приемке выполненных работ были переданы заказчику, однако не были подписаны с его стороны без предоставления подрядчику мотивированных отказов; выполненные обществом по согласованию с заказчиком дополнительные работы до сих пор не приняты; финансирование за фактически выполненные подрядчиком работы не осуществлено. Ссылается на то, что не смог представить суду необходимые доказательства в обоснование своей позиции и заявить ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц ООО "Новые технологии строительства" (ООО "НТС"), ПАО "УБРиР", поскольку судебное заседание было прервано в связи с сообщением о минировании здания суда.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 31.03.2020.
ФГБУ "НИИ ГРИППА им. Смородинцева" согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле в суд апелляционной инстанции не поступило.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)).
В связи с возобновлением деятельности судов, определением от 07.05.2020 судебное заседания для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы назначено 28.05.2020.
По результатам рассмотрения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд возобновил производство по апелляционной жалобе протокольным определением, перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
До начала судебного заседания конкурсным управляющим представлены дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, содержащие ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц ООО "Новые технологии строительства" и ПАО "УБРиР".
От ПАО "УБРиР" поступило заявление, в котором Банк просил отменить обжалуемое определение, перейти к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам первой инстанции и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица.
ФГБУ "НИИ ГРИППА им. Смородинцева" представлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное введенными региональными ограничениями, обусловленные противодействием распространению новой коронавирусной инфекции и отсутствием возможности обеспечить проведение судебного заседания в режиме онлайн.
При рассмотрении заявленного ходатайства в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционным судом установлено следующее.
В силу положений ст. 158 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующему в деле может отложить судебное разбирательство для предоставления возможности осуществления сторонами процессуальных действий.
Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) введение в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.
Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу ст. 158 АПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что представитель ФГБУ "НИИ ГРИППА им. Смородинцева" фактически проживают в г. Санкт-Петербург, у него отсутствует объективная возможность участвовать в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства и отложении судебного разбирательства на более поздний срок.
Руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по делу N А60-75480/2018.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 25 июня 2020 года на 11 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 311.
3. Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58, spravka@17aas.ru.
Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер апелляционного производства N 17АП-4870/2019(10)-АК.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://my.arbitr.ru/.
Председательствующий
О.Н. Чепурченко
Судьи
Е.Е. Васева
Т.Ю. Плахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-10354/2021, А50...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-14985/2018, А...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-5894/2022, А6...

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-3256/2022, А71-...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-3013/2022, А5...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4735/2022, А7...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4796/2022, А6...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-3086/2022, А6...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4849/2022, А5...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4767/2022, А6...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать