Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №17АП-4862/2017, А60-27425/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А60-27425/2016
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Даниловой И.П.,
судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Костромина Дмитрия Николаевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 июня 2020 года
об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Костромина Дмитрия Николаевича от 16.09.2019 на действия (бездействие) финансового управляющего Черемных Алексея Владиславовича,
вынесенное судьей Берсеневой Е.И.,
в рамках дела N А60-27425/2016
о признании несостоятельным (банкротом) Костромина Николая Николаевича,
установил:
02.02.2016 года в Арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - ООО "Техсервис", заявитель) (ИНН 6673103508) о признании гражданина Костромина Николая Николаевича несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 01.07.2016 заявление ООО "Техсервис" о признании Костромина Николая Николаевича несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.
Определением суда от 07.10.2016 заявление ООО "Техсервис" (ИНН 6673103508) о признании гражданина Костромина Николая Николаевича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Никонов И.В, член Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Сообщение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в газете "Коммерсантъ" опубликовано 25 июня 2017 года.
Определением суда от 07.10.2016 заявление ООО "Техсервис" (ИНН 6673103508) о признании гражданина Костромина Николая Николаевича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Никонов И.В, член Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Определением от 14.06.2017 утвержден план реструктуризации долгов Костромина Николая Николаевича в редакции от 25.05.2017.
Определением от 02.02.2018 внесены изменения в план реструктуризации.
Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда N 17АП-4862/2017-АК от 24.05.2018 по делу N А60-27425/2016 план реструктуризации долгов гражданина Костромина Николая Николаевича отменен. Костромин Николай Николаевич (11.10.1962 года рождения, место рождения гор. Свердловск, ИНН 665800715097, СНИЛС 110-803-703 00, адрес 620000, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Черепанова, д. 4, кв. 282) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Булко Иван Иванович (ИНН 667220977455, СНИЛС 119- 413-448 48, адрес 620014 г. Екатеринбург, а/я 266) - член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 95 от 02.06.2018
Определением от 23.07.2018 (резолютивная часть от 11.07.2018г.) Булко Иван Иванович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим должника, Костромина Николая Николаевича, утвержден Черемных Алексей Владиславович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Саморегулируема организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".
Определением суда от 10.01.2019 срок процедуры реализации имущества должника продлен, назначено судебное заседание на 15.04.2019.
Определение суда от 18.04.2019 года срок реализации имущества продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 30 сентября 2019.
В арбитражный суд 16.09.2019 года поступила жалоба Костромина Дмитрия Николаевича (далее - Костромин Д.Н.), в которой последний просил:
- признать действия финансового управляющего Черемных А.В. по необоснованной оплате услуг ООО "ЧОО "Варриорс" за охрану объекта, по причине отсутствия арендаторов в нежилых помещениях Костромина Н.Н., принятых в ведение Черемных А.В., в период с 01.01.2019 года по 11.02.2019 в сумме 85 680,00 рублей - незаконными; обязать финансового управляющего Черемных А.В. возместить убытки в конкурсную массу в сумме 85 680 руб.;
- признать действия финансового управляющего Черемных А.В. по необеспечению надлежащего контроля за потреблением электроэнергии в нежилых помещениях Костромина Н.Н., принятых в ведение Черемных А.В., в период с 01.01.2019 года по 31.03.2019 года, которые привели к необоснованному расходу электроэнергии в размере 11 613,00 кВт/ч на сумму 68 737,90 рублей - незаконными; обязать финансового управляющего Черемных Алексея Владиславовича возместить убытки в конкурсную массу в сумме 68 737,90 руб.
- за систематические, неоднократные и грубые нарушения как требований Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так и прав должника и кредиторов отстранить арбитражного управляющего Черемных А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Костромина Н.Н. в деле о банкротстве N А60-27425/2016.
Определением суда от 23.09.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2020 года в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора - Костромина Дмитрия Николаевича от 16.09.2019 на действия финансового управляющего отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор Костромин Д.Н. обжаловал его в апелляционном порядке.
В своей апелляционной жалобе заявитель не соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности действий финансового управляющего при проведении процедуры реализации имущества должника. Указывает, что отсутствует необходимость физической охраны имущества должника с 01.01.2019 года. Также полагает, что отсутствует контроль со стороны финансового управляющего Черемных А.В. за потреблением электроэнергии и начислением за нее, на объекте должника. Отмечает, что оплата эксплуатационных расходов относится к текущим платежам, которые в силу Закона о банкротстве, обязан контролировать и оплачивать именно финансовый управляющий Черемных А.В.
В материалы дела от финансового управляющего Черемных А.В. поступил отзыв, в котором, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Определением суда от 12.08.2020 года судебное заседание отложено на 14 сентября 2020 года с 14 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609. Суд повторно предложил заявителю апелляционной жалобы в срок до 05.09.2020 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение представителю собрания кредиторов, а в случае, если указанное лицо не выбрано, кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (ООО "Техсервис"), кредиторам должника (АО "СП-Восток", ПАО "Сбербанк", Администрации г. Екатеринбурга, Кузнецову Игорю Валерьевичу, Белоусову Виктору Пантелеевичу, ФНС России в лице ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- апелляционную жалобу, подписанную лицом, подающим жалобу или его представителем, уполномоченным на ее подписание, с документами, подтверждающими полномочия на подписание апелляционной жалобы (т.к. в тексте жалобы отсутствует подпись заявителя).
Суд апелляционной инстанции обратил внимание заявителя, что в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд, в случае если жалоба не подписана или возникнут сомнений в наличии у лица, подписавшего жалобу права на ее подписание и не предоставлении доказательств наличия у такого лица полномочий на подписание жалобы, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 14.09.2020 года на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С. на судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.
Как следует из материалов дела, поступившая 30.06.2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционной суд от имени Костромина Д.Н. апелляционная жалоба не содержит подпись лица, подающего жалобу, или его представителя, уполномоченного на подписание жалобы, о чем составлен соответствующий акт от 30.06.2020 N 05-31/941.
В связи с этим определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 года суд предложил заявителю жалобы представить в суд оригинал апелляционной жалобы, подписанной лицом, подающим жалобу, поскольку поступившая жалоба не содержит подпись лица, подающего жалобу, или его представителя, уполномоченного на подписание жалобы.
Определением суда от 12.08.2020 года судебное заседание отложено на 14 сентября 2020 года с 14 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609. Суд повторно предложил заявителю апелляционной жалобы в срок до 05.09.2020 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение представителю собрания кредиторов, а в случае, если указанное лицо не выбрано, кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (ООО "Техсервис"), кредиторам должника (АО "СП-Восток", ПАО "Сбербанк", Администрации г. Екатеринбурга, Кузнецову Игорю Валерьевичу, Белоусову Виктору Пантелеевичу, ФНС России в лице ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- апелляционную жалобу, подписанную лицом, подающим жалобу или его представителем, уполномоченным на ее подписание, с документами, подтверждающими полномочия на подписание апелляционной жалобы (т.к. в тексте жалобы отсутствует подпись заявителя).
После отложения судебного заседания не представлена апелляционная жалоба, подписанная лицом ее подающим (Костроминым Д.Н.) или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, и к судебному заседанию. При том, согласно почтовому уведомлению N 61490848191953 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 лично получено Костроминым Д.Н. и получено определение от 12.08.2020 об отложении судебного заседания 19.08.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 61490848431103.
Таким образом, нужно признать, что требования, изложенные в определениях от 03.07.2020, 12.08.2020 заявителем жалобы не исполнены в полном объеме, также не обеспечена явка Костромина Дмитрия Николаевича либо его представителя в судебные заседания суда апелляционной инстанции 12.08.2020, 14.09.2020.
В пункте 7 статьи 148 АК РВ указано, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.
Принимая во внимание, что поступившая нарочно апелляционная жалоба Костромина Д.Н. не подписана, в дальнейшем, оригинал апелляционной жалобы, подписанной лицом, подающим жалобу, не представлен, апелляционный суд считает необходимым апелляционную жалобу Костромина Д.Н. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2020 по делу N А60-27425/2016 оставить без рассмотрения применительно к положениям пункта 7 статьи 148 АПК РФ и абзаца 4 пункта 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2020 N 12.
Руководствуясь ст.ст. 148, 149, 176, 184, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Костромина Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2020 года по делу N А60-27425/2016 оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.П. Данилова
Судьи
Е.О. Гладких
Т.В. Макаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка