Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года №17АП-4856/2021, А60-11701/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N А60-11701/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муталлиевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,
при участии:
от истца: Федорова С.Л., доверенность от 01.03.2021 N А-01032021-02,
от иных лиц, участвующих в деле: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Специализированный застройщик "Региональная строительная группа-академическое",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 февраля 2021 года
об отказе в обеспечении иска
по делу N А60-11701/2020
по иску акционерного общества "Специализированный застройщик "Региональная строительная группа-академическое" (ОГРН 1086658031052, ИНН 6658328507)
к акционерному обществу работников "Екатеринбурггорпроект" (ОГРН 1026602314199, ИНН 6658141668),
третьи лица: страховое акционерное общество "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), общество с ограниченной ответственностью "Единая служба заказчика" (ОГРН 1127746632925, ИНН 7709909840), общество с ограниченной ответственностью "НПП Стройтэк" (ОГРН 1036603487139, ИНН 6660142370), закрытое акционерное общество "Аранта" (ОГРН 1026605235865, ИНН 6661022237), общество с ограниченной ответственностью "Терем" (ОГРН 1086658033956, ИНН 6658331570), Валеев Мансур Галимзянович,
о взыскании убытков,
установил:
акционерное общество "Специализированный застройщик "Региональная строительная группа-академическое" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу работников "Екатеринбурггорпроект" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 75 009 644 руб. 93 коп.
19.02.2021 истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения на ответчика запрета совершать действия, направленные на распоряжение, в том числе отчуждение, на обременение, в том числе, передачу в залог, передачу в аренду следующих помещений:
- нежилые помещения, кадастровый номер 66:41:0301004:462, площадь 1788.6 кв. м, 3 этаж - помещения NN 1-6, 9-60, адрес: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 7, собственник - АОр "Екатеринбурггорпроект", номер и дата государственной регистрации права - 66-01/01-338/2004-371, 17.11.2004;
- встроенное помещение (литер А), кадастровый номер 66:41:0301004:469, площадь 143.4 кв. м, 1 этаж - помещения NN 123-131, адрес: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 7, собственник - АОр "Екатеринбурггорпроект", номер и дата государственной регистрации права - 66-66-01/233/2006-501, 24.08.2006;
- встроенно-пристроенное помещение (литер А), кадастровый номер 66:41:0301004:467, площадь 1252.5 кв.м, 1 этаж - помещения NN 114-122, 2 этаж - помещения N 7, 9-47, 67-72, адрес: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 7, собственник - ЗАОр "Екатеринбурггорпроект", номер и дата государственной регистрации права - 66-66-01/070/2006-196, 12.07.2006;
- встроенное помещение (литер А), кадастровый номер 66:41:0301004:466, площадь 603.1 кв.м, 2 этаж - помещения NN 8, 48-66, 73-87, адрес: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 7, собственник - АОр "Екатеринбурггорпроект", номер и дата государственной регистрации права - 66-66-01/086/2006-102, 12.07.2006
либо наложения ареста на данные помещения в пределах цены заявленного иска в сумме 75 009 644 руб. 93 коп.
Определением суда от 20.02.2021 заявление акционерного общества "Специализированный застройщик "Региональная строительная группа-академическое" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 20.02.2021 отменить, принять обеспечительные меры. Заявитель жалобы ссылается, что истцом при подаче заявления об обеспечении иска подтверждено наличие разумных подозрений в возникновении обстоятельств, по которым судебный акт не будет исполнен.
Ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением об обеспечении иска, истец сослался на то, что АОр "Екатеринбурггорпроект" находится в тяжелом финансовом состоянии, более трех лет практически не ведет деятельность по проектированию, имеет задолженность перед юридическими и физическими лицами, в том числе по ранее вынесенным судебным решениям. При этом АОр "Екатеринбурггорпроект" предпринимает меры по продаже объектов недвижимости, в частности включает в договоры условие о возможности передачи контрагенту недвижимого имущества в счет оплаты, размещает объявления о его продаже; данная информация подтверждается судебными актами. Согласно сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении АОр "Екатеринбурггорпроект" вынесено семь исполнительных производств о наложении ареста на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Свердловской области. Данные аресты ранее фигурировали в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). На текущий момент в ЕГРП фигурируют только два ареста по постановлению судебных приставов-исполнителей (а не арбитражного суда) и касаются они небольших сумм. По мнению заявителя, АОр "Екатеринбурггорпроект" может погасить эти небольшие суммы и продать недвижимое имущество, в связи с чем у акционерного общества "Специализированный застройщик "Региональная строительная группа-академическое" не будет возможности возместить свои убытки.
Истец также привел доводы о значительном количестве рассмотренных Арбитражным судом Свердловской области исков к АОр Екатеринбурггорпроект" (с указанием номеров дел и сумм удовлетворенных требований), на общую сумму более 200 000 000 руб.
Пояснил, что АОр "Екатеринбурггорпроект" до сих пор не исполнило решение суда перед акционерным обществом "Специализированный застройщик "Региональная строительная группа-академическое" по делу N А60-61374/2015, при том, что выдан исполнительный лист на общую сумму 7 268 355 руб. 47 коп., возбуждено исполнительное производство. Также не исполнено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1045/2020-ГК от 04.08.2020 по делу N А60-5513/2017, где в пользу акционерного общества "Специализированный застройщик "Региональная строительная группа-академическое" с АОр "Екатеринбурггорпроект" была взыскана сумма убытков в размере 3 958 974 руб. 34 коп.
Кроме того, истец указал на то, что АОр "Екатеринбурггорпроект" практически прекратило деятельность по проектированию, доходов от деятельности, кроме сдачи принадлежащих ему помещений в аренду, не имеет. Оценка финансового состояния АОр "Екатеринбурггорпроект" давалась в рамках дел N А60-5595/2019, N А60-5746/2017. Так, стоимость недвижимого имущества АОр "Екатеринбурггорпроект" составляет 208 318 000 руб., стоимость чистых активов - 141 101 877 руб. на 31.12.2016 (уменьшилась с начала года); в рамках дела N А60-5595/2019 при принятии обеспечительных мер установлен факт того, что АОр "Екатеринбурггорпроект" предпринимает меры по выводу активов, размещая объявления о продаже собственных помещений; более того, на сайтах в сети Интернет периодически размещаются объявления о продаже офисного помещения по адресу г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 7.
Принимая во внимание сложившиеся обстоятельства неисполнения денежных обязательств, истец сослался на наличие у него оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер существенно затруднит исполнение судебного акта по настоящему делу или вовсе сделает его невозможным, а также причинит значительный вред истцу.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не доказано наличие оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика; заявленная истцом обеспечительная мера не связана с предметом спора, несоразмерна заявленному требованию имущественного характера.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 указанной статьи).
В ст. 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, в том числе согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.
В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
При этом суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).
Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представление дополнительных доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Вместе с тем является обязательным предоставление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).
При оценке необходимости принятия испрашиваемых истцом обеспечительных мер, суд первой инстанции посчитал, что истец не представил объективные данные, позволяющие полагать, что ответчиком предпринимаются меры к уменьшению имеющегося у него имущества; заявителем не представлено доказательств отсутствия у ответчика имущества, в том числе денежных средств, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнения судебного решения, а равно доказательств того, что имеющегося имущества не достаточно. Обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве подтверждения своих доводов, признаны судом не достаточными для применения обеспечительных мер в соответствии с положениями ст. 90 АПК РФ.
Между тем суд апелляционной инстанции полагает, что при оценке заявления истца судом необоснованно не приняты во внимание приведенные доводы, касающиеся наличия значительной задолженности у акционерного общества работников "Екатеринбурггорпроект"; большого количества рассмотренных Арбитражным судом Свердловской области исков к акционерному обществу работников "Екатеринбурггорпроект" (на общую сумму более 200 000 000 руб.), а также неисполнения акционерным обществом работников "Екатеринбурггорпроект" до настоящего времени в пользу акционерного общества "Специализированный застройщик "Региональная строительная группа-академическое" решения суда по делу N А60-61374/2015 (при том, что выдан исполнительный лист на сумму 7 268 355 руб. 47 коп. и возбуждено исполнительное производство), постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1045/2020-ГК от 04.08.2020 по делу N А60-5513/2017 (о взыскании убытков в размере 3 958 974 руб. 34 коп.). Указанные доводы подтверждаются представленными доказательствами, общедоступными сведениями из Картотеки арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем судом апелляционной инстанции признается обоснованным довод заявителя о наличии угрозы затруднительности исполнения судебного акта и возможного причинения ущерба заявителю.
Кроме того, апелляционный суд находит обоснованными пояснения истца о том, что акционерное общество работников "Екатеринбурггорпроект" предпринимает меры по продаже объектов недвижимости, в частности включает в договоры условие о возможности передачи контрагенту недвижимого имущества в счет оплаты, размещает объявления о его продаже, что подтверждается судебными актами, сведениями в сети Интернет.
Судом апелляционной инстанции также принимаются во внимание доводы заявителя о том, что оценка финансового состояния акционерного общества работников "Екатеринбурггорпроект" неоднократно давалась в ходе иных судебных разбирательств (дела N А60-5595/2019, N А60-5746/2017), в результате чего установлено, что стоимость чистых активов общества уменьшилась за 2016 год до 141 101 877 руб., при этом стоимость принадлежащего ему недвижимого имущества сопоставима с общим размером предъявленных к акционерному обществу работников "Екатеринбурггорпроект" исковых требований по многочисленным судебным производствам.
При изложенных обстоятельствах и представленных доказательствах, учитывая предмет и основание исковых требований (о взыскании 75 009 644 руб. 93 коп. убытков, возникших на стороне истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по проектированию системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ оснований для обеспечения иска.
В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.
Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" (п. 16 указанного постановления).
С учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции, исходя из того, что суд устанавливает общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, конкретный же состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление об обеспечении иска полежит удовлетворению в части требования о наложении ареста на нежилые помещения, принадлежащие акционерному обществу работников "Екатеринбурггорпроект", в пределах суммы исковых требований 75 009 644 руб. 93 коп.
Указанные обеспечительные меры находятся в непосредственной связи с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, направлены на сохранение существующего положения между сторонами и обеспечение балансов интересов сторон.
В остальной части испрашиваемые истцом обеспечительные меры не обеспечат реализацию цели, на которую данные меры направлены.
С учетом изложенного определение суда от 20.02.2021 подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2021 года по делу N А60-11701/2020 отменить.
Заявление акционерного общества "Специализированный застройщик "Региональная строительная группа академическое" об обеспечении иска удовлетворить частично.
Наложить арест на нежилые помещения, принадлежащие акционерному обществу работников "Екатеринбурггорпроект", в пределах суммы исковых требований 75 009 644 руб. 93 коп.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Возвратить акционерному обществу "Специализированный застройщик "Региональная строительная группа-академическое" (ОГРН 1086658031052, ИНН 6658328507) из федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по апелляционной жалобе платежным поручением N 2187 от 18.03.2021.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья И.О. Муталлиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка