Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 17АП-480/2021, А50-24420/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А50-24420/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Лихачевой А.Н.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная компания",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 04 декабря 2020 года,
принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,
по делу N А50-24420/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная компания" (ОГРН 1125904012772, ИНН 5904273730)
о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "НОВОГОР-Прикамье", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная компания" (далее - ООО "Жилищно-сервисная компания", ответчик) о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по договору N 331576 от 29.03.2019 года в период с апреля по июнь 2020 года, в сумме 72 989 руб. 14 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2020 года, принятым путем подписания резолютивной части, в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы ответчика сводятся к тому, что истцом не произведен развернутый расчет, в соответствии с которым можно было бы сделать заключение о точности и безошибочности выполненного истцом расчета объемов оказанных в спорный период услуг.
Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв, в соответствии с которым против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, направленный ООО "НОВОГОР-Прикамье" письмом N 110-6088/32 от 09.04.2019 года договор холодного водоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) N 33157 от 29.03.2019 года ООО "Жилищно-сервисная компания" не подписан.
Письмом от 29.07.2019 года N 110-13036/14 ООО "НОВОГОР-Прикамье" уведомило ООО "Жилищно-Сервисная компания" о заключении договора N 33157 от 29.03.2019 года на условиях организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 12 Правил N 644).
Во исполнение условий договора N 33157 от 29.03.2019 года ООО "НОВОГОР-Прикамье" в период с марта по июнь 2020 года оказало ООО "Жилищно-сервисная компания" услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, на общую сумму 80 536 руб. 36 коп.
В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора N 33157 от 29.03.2019 оказанные услуги ООО "Жилищно-сервисная компания" оплачены частично.
По расчету истца задолженность ответчика составила 72 989 руб. 14 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов дела следует, что договор заключен сторонами в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.
В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.
В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.
Исходя из изложенного, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, ООО "Жилищно-Сервисная компания" обязано приобретать коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Факт оказания истцом в период с марта по июнь 2020 года услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Жилищно-Сервисная компания", подтвержден материалами дела.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.
Рассмотрев доводы заявителя жалобы, апелляционный суд считает их несостоятельными исходя из следующего.
Истцом представлен расчет задолженности по иску, в соответствии с которым в рамках настоящего дела взыскивается задолженность по счетам фактурам, предъявленным к оплате ответчику, N 34786 от 31.03.2020 года, N 46733 от 30.04.2020 года, N 58724 от 31.05.2020 года, N 71400 от 30.06.2020 года с учетом корректировки в отношении многоквартирных домов по адресам: Кр. Казармы, 9, 18, 19. Таким образом, истцом в рамках настоящего дела взыскивается задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в г. Перми по адресам: ул. Героев Хасана, 95, 151а; ул. Куйбышева, 806; Ш. Космонавтов, 23; ул. Сергинская, 27; ул. Народовольческая, 46; Кр. Казармы, 9, 18, 19; ул. Краснополянская, 13; ул. Минина, 1а; ул. Пихтовая, 8, 30а, 34; ул. Шатрова, 1; ул. Екатерининская, 134; ул. Уральская, ПО; ул. Гарцовская, 46; ул. Рабочая, 23 (перечень многоквартирных домов и взыскиваемые объемы по каждому из них указаны, в выборках по счетам, имеющихся в материалах дела, а также в счетах ежемесячно направляемых истцом ответчику).
Объемы холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов определялись истцом согласно п.21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124 (далее - Правила N 124).
Для подтверждения предъявленных к оплате объемов коммунальных ресурсов по формуле, предусмотренной пп. а) п. 21 (1) Правил N 124 истцом в материалы дела был представлен расчет объемов холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества по домам, оборудованным приборами учета, объемы водопотребления жилых и нежилых помещений.
При определении объемов коммунальных ресурсов по формуле, предусмотренной пп. в) п. 21 (1) Правил N 124,'использовались нормативы, установленные Приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 07.06.2017 N СЭД-46-09-24-1 "Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Пермского края, а также площадь общего имущества многоквартирных домов.
В соответствии с пп. ж) п. 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1, 5.
В материалы дела истцом представлены сведения о примененных при расчетах площадях общего имущества и нормативах потребления - Расчет объемов холодного водоснабжения и водоотведения, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, в отношении многоквартирных домов по адресам: Кр. Казармы, 9, 18, 19 подробный расчет также содержится в расчете произведенной корректировки.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком контррасчета и обоснованных возражений с указанием конкретного перечня домов, в отношении которых некорректно определены объемы оказанных услуг, не предоставлено. При этом ответчик является управляющей организацией указанных многоквартирных домов, обладает всеми сведениями для проверки расчета истца и составления контррасчета при необходимости, а также ежемесячно предъявляет к оплате объемы холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества собственникам помещений указанных многоквартирных домов.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика стоимости услуг водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды в заявленной истцом сумме - 72 989 руб. 14 коп.
Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, решение арбитражного суда от 04.12.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 29.01.2021), по делу N А50-24420/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
А.Н. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
