Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года №17АП-4763/2021, А60-3388/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N А60-3388/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,
при участии:
от заявителя, акционерного общества "СиАйТи Терминал" в онлайн-режиме посредством использованияинформационной системы "Картотека арбитражных дел": Егоров Е.И., паспорт, доверенность от 18.11.2020, диплом;
от заинтересованного лица, Екатеринбургской таможни: не явились;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "СиАйТи Терминал"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 марта 2021 года по делу N А60-3388/2021,
принятое судьей Ремезовой Н.И.
по заявлению акционерного общества "СиАйТи Терминал" (ИНН 6662007746, ОГРН 1026605394166)
к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)
о признании незаконными и отмене оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения,
установил:
Акционерное общество "СиАйти Терминал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными постановления Екатеринбургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об административной правонарушении N 10502000-1503/2020 от 12.01.2021, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 12.01.2021.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2021 (резолютивная часть объявлена 15.03.2021) в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильное истолкование и применение судом норм материального права.
Оспаривая факт правонарушения, общество в апелляционной жалобе указывает, что в качестве отчетности таможенный орган рассматривает выписку из базы данных КПС "Учет и контроль товаров на ВХ" - "Журнал учета процедур ЭПС" о предоставлении документа отчете ДО-1, содержащего в графе 2 данные о дате и времени помещения на склад временного хранения "15.05.2019 16:15". Действия заявителя по предоставлению отчетности по форме ДО-1 в связи с отказом таможенного органа в принятии отчета не являются оконченными, а соответствующий отчет по форме ДО-1 представленным. Поскольку процедура по предоставлению отчетности владельцем таможенного склада хранения оканчивается моментом присвоения таможенным органом регистрационного номера и внесения отчета в журнал регистрации документов отчета, до регистрации файл отчета по форме ДО-1 не может порождать правовые последствия для участников процесса.
Заявитель также полагает, что судом допущено неверное толкование пункта 33 Приказа ФТС России N 2688.
В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел", представитель заявителя выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Таможенный орган представил отзыв с возражениями на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Таможенный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, АО "СиАйТи Терминал" является владельцем склада временного хранения товара (Свидетельство о включении в Реестр складов временного хранения N 10502/300516/10061/11 от 25.07.2019), следовательно, обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий,
22.04.2019 таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в таможенный орган назначения - Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни по транзитной декларации N 10702030/220419/0009579, железнодорожной накладной N ЭИ341813 от 22.04.2019 по таможенной процедуре таможенного транзита направлен товар.
17.05.2019 в 14:01 на товар, прибывший по ТД N 10702030/220419/0009579, СВХ АО "СиАйТи Терминал" составлен и представлен на таможенный пост документ отчета по форме ДО-1 N 0003266.
В графе "2" отчета формы ДО-1 указана дата и время помещения на склад - 15.05.2019 16:05. В графе "10" отчета формы ДО-1 указана дата истечения срока временного хранения - 15.09.2019.
Указанный отчет должностным лицом таможенного поста не принят в связи с тем, что срок, указанный в графе "10" отчета - 15.09.2019 не соответствует требованиям пункта 1 статьи 101 ТК ЕАЭС, согласно которой срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца.
Днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение является - 15.05.2019, таким образом, срок временного хранения будет исчисляться со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, то есть 16.05.2019, соответственно датой истечения срока временного хранения, подлежащей указанию в графе "10" должно являться 16.09.2019.
17.05.2019 обществом повторно представлен на таможенный пост документ отчета по форме ДО-1 N 0003266; 18.05.2019 отчетность по форме ДО-1 N 0003266 зарегистрирована таможенным органом и присвоен регистрационный номер 10502090/180519/0003471.
05.11.2019 таможенным постом в адрес АО "СиАйТи Терминал" направлен запрос о предоставлении информации по дате и времени фактического размещения товара на временное хранение (исх. N 16-40/407 "О предоставлении информации").
27.11.2020 поступил ответ на запрос (исх. от 26.11.2020 N 226), в соответствии с которым товар по отчету формы ДО-1 N 0003264 фактически размещен 16.05.2019 в 16:05.
Таким образом, таможенным органом установлен факт предоставления владельцем склада временного хранения АО "СиАйТи Терминал" отчетности по форме ДО-1 N 0003266 от 17.05.2019, содержащей недостоверные сведения.
По данному факту Екатеринбургской таможней в отношении общества 28.12.2020 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого таможней 12.01.2021 вынесено постановление N 10502000-1503/2020 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб.
На основании статьи 29.13 КоАП РФ таможенным органом в отношении общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления и представления незаконными и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности.
Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно статье 345 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.
В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.
Таким образом, АО "СиАйТи Терминал", как владелец склада временного хранения товара, обязано соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий.
Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах утвержден Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 (далее-Приказ N 2688).
В соответствии с пунктом 30 Приказа N 2688 владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам:
ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение;
ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения.
Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах, соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.
При этом в приложении N 5 к Приказу N 2688 размещена форма отчета ДО-1, где в графе 2 необходимо указывать "дату и время помещения на склад".
Согласно пункту 32 Приказа N 2688, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).
Должностное лицо таможенного поста, принявшее отчетность по формам ДО-1 и ДО-2, проставляет на первом листе отчета отметку о дате и времени принятия отчетности и подпись, а также указывает свою фамилию, имя, отчество (пункт 33 Приказа N 2688).
При представлении отчетности в электронном виде, заверенной электронной подписью, должностное лицо таможенного поста, принявшее отчетность, направляет владельцу СВХ (лицу, осуществляющему временное хранение товаров в ином месте временного хранения) подтверждение о ее принятии.
Таким образом, в силу вышеприведенных положений Приказа 2688, при проверке отчетности по форме ДО-1, должностное лицо регистрирует ее только в том случае, если она соответствует по форме (заполнены все графы), а также по содержанию - сведения внесены согласно требованиям действующих норм права Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле
Судом установлено, материалами дела подтверждается и обществом не опровергнут факт представления таможенному органу отчетности по форме ДО-1 N 0003266, содержащей недостоверные сведения о дате и времени помещения товара на временное хранение.
Представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Субъективная сторона вмененного обществу правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку заявителем не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд правомерно признал общество виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Доводы заявителя о том, что отсутствие факта регистрации первоначально поданных сведений исключает возможность привлечения к ответственности, были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены как основанные на неверном токовании норм таможенного законодательства.
Суд правомерно указал, что исходя из положений статьи 111 ТК ЕАЭС, ее положения применяются к процедуре декларирования товаров таможенному органу.
Довод заявителя о том, что незарегистрированный таможенным органом отчет не считается отчетом для таможенных целей судом, отклоняется как основанный на неверном толковании норм таможенного законодательства, статей 111, 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Приказа ФТС России от 29.12.2012 N 2688.
Апелляционный суд отмечает, что таможенный орган не осуществляет предварительную проверку формы отчетности до ее регистрации.
В данном случае форма отчетности с недостоверными сведениями представлена таможенному органу путем информационного обмена, подписана усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя, бухгалтера, соответственно, наличие в ней недостоверных сведений, выявленных таможенным органом, свидетельствует о наличии вмененного правонарушения.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, не установлено.
Оспариваемым обществу назначено административное наказание в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Из анализа данной нормы следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пункта 7 статьи 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.
Поскольку материалами дела факт нарушения обществом требований, установленных нормативными правовыми актами области в сфере таможенного регулирования, подтвержден, отсутствуют основания для отмены оспариваемого представления.
Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, обоснованно отклонил доводы, заявленные обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2021 года по делу N А60-3388/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "СиАйТи Терминал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х. Риб
Судьи
И.В. Борзенкова
Е.В. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка