Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года №17АП-4753/2020, А50-26194/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N А50-26194/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Яринского С.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Ивановой Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управление специального транспорта N 1",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 21 февраля 2020 года
по делу N А50-26194/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой" (ОГРН 1063808053363, ИНН 3808134265)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление специального транспорта N 1" (ОГРН 1165958109118, ИНН 5902039848)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Арлег" (ОГРН 1153850051871, ИНН 3849056344)
о взыскании неосновательного обогащения в рамках договора о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2020 года по делу N А50-26194/2019 сдана заявителем в отделение почтовой связи 23 марта 2020 года, что подтверждается оттиском штампа почтовой службы на конверте.
В Арбитражный суд Пермского края апелляционная жалоба поступила 25 марта 2020 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4753/2020(1)-ГК) поступила 20 апреля 2020 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 20 мая 2020 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены: подлинная апелляционная жалоба, содержащая собственноручную подпись заявителя (его представителя) с расшифровкой Ф.И.О. лица, подписавшего жалобу; подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой", третьему лицу, обществу с ограниченной ответственностью "Арлег", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; подлинник либо надлежащим образом заверенную копию доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.
Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 23 апреля 2020 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Клименко д. 1, офис 34 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе).
Согласно информации, опубликованной на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление (почтовый идентификатор 61490845294640), 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Клименко д. 1, офис 34, вернулось с отметкой "неудачная попытка вручения".
До установленного срока (20 мая 2020 года) определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не исполнено.
Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Управление специального транспорта N 1" по иным адресам материалы дела не содержат.
Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23 апреля 2020 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 24.04.2020г. 09:08:51 МСК соответственно, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Управление специального транспорта N 1", признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Управление специального транспорта N 1".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья С.А. Яринский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка