Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №17АП-4746/2018, А60-28985/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А60-28985/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Макарова Т.В. в порядке взаимозаменяемости судьи Нилоговой Т. С.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Ахметова Руслана Рамазановича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционных жалоб арбитражного управляющего Цирульникова Павла Сергеевича и арбитражного управляющего Ахметова Руслана Рамазановича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 августа 2020 года
об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурного управляющего Вайнштейна Г.М.
вынесенное в рамках дела N А60-28985/2017
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СМУ-24" (ОГРН 1146686006631, ИНН 6686045973),
установил:
Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и 02.10.2020 апелляционные жалобы арбитражного управляющего Цирульникова Павла Сергеевича и арбитражного управляющего Ахметова Руслана Рамазановича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2020 приняты к производству, судебное заседание назначено на 28.10.2020.
Определением от 28.10.2020 судебное разбирательство отложено на 30.11.2020 на 12 час. 45 мин.
Арбитражный управляющий Ахметов Руслан Рамазанович в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании по делу N А60-28985/2017 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, Арбитражного суда Свердловской области, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011).
В ходе предварительного согласования возможности проведения видеоконференц-связи с Арбитражным судом Челябинской области, Арбитражным судом Свердловской области, Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в указанных судах отсутствует техническая возможность проведения видеоконференц-связи в назначенное время, о чем Семнадцатым арбитражным апелляционным судом составлены соответствующие Акты от 28.10.2020.
Таким образом, поскольку объективная возможность проведения судебного заседания данным способом отсутствует, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Дополнительно сообщаем о порядке подаче ходатайства. Подробную информацию о получении доступа к судебному онлайн-заседанию Вы можете получить по ссылке: https://my.arbitr.ru/#help/4/55.
Участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Ахметова Руслана Рамазановича об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А60-28985/2017 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, Арбитражного суда Свердловской области, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отказать.
Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112. Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Судья Т.В. Макаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка