Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года №17АП-4691/2017, А60-50826/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N А60-50826/2016
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаховой Т.Ю.,
судей Мухаметдиновой Г.Н., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,
при участии:
от заявителя жалобы, ООО СК "УСТК" - Гузаева Г.А., доверенность от 28.11.2019, паспорт; Афанасьева О.О., доверенность от 28.11.2019, паспорт,
от ответчика, ООО "БЦ "Аврора" - Полюдов А.Ф., доверенность от 09.01.2020, паспорт" Березина Н.А., доверенность от 09.01.2020, паспорт,
от ответчиков, ООО "Строительные технологии", ООО "Свет" - Березина Н.А., доверенность от 09.01.2020, паспорт,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ООО СК "УСТК"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 февраля 2020 года
об отказе в удовлетворении заявления ООО СК "УСТК" о привлечении ООО "БЦ " Аврора", ООО "Строительные технологии", ООО "Свет" к субсидиарной ответственности,
вынесенное в рамках дела N А60-50826/2016
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Монолит Строй" (ОГРН 1156671001497, ИНН 6671003191),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2016 ООО "Монолит Строй" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Киселев Н.Б.
В арбитражный суд 09.09.2019 поступило заявление конкурсного кредитора должника, ООО Строительная компания "УСТК" (далее - кредитор, ООО СК "УСТК") о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "БЦ "Аврора", ООО "Строительные технологии", ООО "Свет" (далее - ответчики).
До рассмотрения заявления по существу кредитор уточнил требования и просил привлечь к субсидиарной ответственности ООО "БЦ "Аврора" (ИНН 6674312920, ОГРН 1086674026670), ООО "Строительные технологии" (ИНН 6674312720, ОГРН 1086674026670), ООО "Свет" (ИНН 6671124654, ОГРН 1026605245512) и взыскать с них 182 499 573,41 руб.
Данное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2020 (резолютивная часть от 10.02.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Определением суда апелляционной инстанции от 13.03.2020 апелляционная жалоба ООО СК "УСТК" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2020 по делу N А60-50826/2016 принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 23.04.2020.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)).
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)).
Определением от 06.05.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства на 08.06.2020 на 10 час. 45 мин.
В судебном заседании 08.06.2020 апелляционным судом рассмотрен вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе кредитора.
Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по апелляционной жалобе устранены и у лиц, участвующих в деле, возражений не имеется, производство по апелляционной жалобе кредитора в соответствии со ст. 146 АПК РФ возобновлено, суд перешел к рассмотрению спора в настоящем судебном заседании.
До начала судебного разбирательства от кредитора поступили дополнения к апелляционной жалобе, а также следующие ходатайства:
- о привлечении в качестве третьего лица бывшего конкурсного управляющего должника Киселева Н.Б.;
- об истребовании доказательств, а именно, об истребовании из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области информации о правах отдельных лиц на объекты недвижимого имущества или права на объекты недвижимого имущества, расположенные в БЦ "Аврора" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейкмана, 55/ул. Малышева, 12, а также информации о правах отдельных лиц на объекты недвижимого имущества или права на объекты недвижимого имущества, расположенные в БЦ "Аврора" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейкмана, 55/ул. Малышева, 12, вытекающие из договора участия в долевом строительстве N 01 от 16.09.2013, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за N 66-66-01/424/2013/2013-437 от 19.12.2013 с 19.12.20-13 по настоящее время;
- о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде суда первой инстанции в связи с не привлечением к участию в настоящем обособленном споре кредитора, по заявлению которого возбуждено дело о банкротстве должника - ООО Компания "Горизонт".
От конкурсного управляющего и конкурсного кредитора (ООО "Деловой дом") поступили письменные отзывы, в которых они поддержали позицию апеллянта.
Ответчики ООО "БЦ " Аврора", ООО "Строительные технологии", ООО "Свет" в консолидированном письменном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Также от ответчика (ООО "БЦ ""Аврора") поступили возражения на ходатайства кредитора об истребовании доказательств, о привлечении третьего лица и о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде суда первой инстанции.
В судебном заседании представителем кредитора поддержаны ходатайства о привлечении третьего лица, об истребовании доказательств, а также о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.
Рассмотрев заявленные ходатайства в порядке ст. 159 АПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к следующему.
В удовлетворении ходатайства о привлечении Киселева Н.Б. к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица судом апелляционной инстанции отказано в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Кредитор в обоснование данного ходатайства указал на то, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности было подано, когда Киселев Н.Б. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника, в связи с чем, могут быть затронуты его права и обязанности; Киселев Н.Б. может дать пояснения по фактическим обстоятельствам, которые положены в основу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
При этом кредитором ни в письменном ходатайстве, ни устно не указано, на какие права и обязанности Киселева Н.Б. может повлиять вынесенный судебный акт и каким образом.
Кроме того, в суде первой инстанции ходатайство о привлечении Киселева Н.Б. в качестве третьего лица к участию в деле не заявлялось.
Ходатайство об истребовании доказательств отклонено апелляционным судом в силу положений ст. 268 АПК РФ и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку аналогичное ходатайство было заявлено в суде первой инстанции и обоснованно не принято судом к рассмотрению.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что необходимость истребования дополнительных доказательств отсутствует ввиду наличия в материалах дела доказательств, которые, по мнению суда, в совокупности являются достаточными для рассмотрения настоящего дела.
Фактически кредитором истребуются регистрационные дела в отношении каждого нежилого помещения в здании, сведения о лицах - правообладателях, их смене в течение периода, начиная с 19.12.2013 по настоящее время, то есть за 6,5 лет.
Кредитор в обоснование данного ходатайства указал на существенное значение истребуемых доказательств для рассмотрения спора, поскольку подлежат установлению обстоятельства, связанные с принадлежностью недвижимого имущества, расположенного в Бизнес центре "Аврора", на котором проводились работы лицом, привлекаемом к субсидиарной ответственности (ООО БЦ "Аврора"), сославшись также на наличие предварительного договора купли-продажи нежилого помещения между Тарханеевым А.С. и ответчиками ООО "Строительные технологии", ООО "Свет", как доказательство принадлежности названным ответчикам помещений в Бизнес центре "Аврора".
Между тем, должная аргументация необходимости истребуемых доказательств, их значимости для правильного рассмотрения дела в ходатайстве не приведена, равно как не указано, какие обстоятельства могут быть установлены данными доказательствами, как эти обстоятельства соотносятся с заявленным требованием.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом также не установлено.
Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде суда первой инстанции, мотивировано не привлечением к участию в обособленном споре ООО Компания "Горизонт".
Однако, ООО Компания "Горизонт" является заявителем по делу о банкротстве должника, конкурсным кредитором, который согласно п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве входит в круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем, дополнительного привлечения его к участию в рассмотрении отдельного обособленного спора в рамках дела о банкротстве не требуется.
При этом также принимается во внимание, что ООО Компания "Горизонт" непосредственно судебный акт не обжаловало, на нарушение своих прав, неосведомленность относительно настоящего обособленного спора не указывало. ООО СК "УСТК" подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в интересах сообщества кредиторов, в том числе в интересах ООО Компания "Горизонт", с учетом чего нарушение прав последнего не усматривается.
Вместе с тем, апелляционный суд полагает необходимым предложить ООО Компания "Горизонт" выразить свою позицию относительно заявления ООО СК "УСТК" о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, принятого по итогам его рассмотрения определения суда, апелляционной жалобы на данный судебный акт.
В судебном заседании представители кредитора доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивали.
Представители ответчиков (ООО "БЦ "Аврора", ООО "Строительные технологии", ООО "Свет") против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Согласно ч.5 ст.158 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств.
Исследовав имеющиеся в представленных суду материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и необходимым отложить судебное разбирательство на основании ч.5 ст.158 АПК РФ для представления дополнительных документов.
Руководствуясь ст.ст. 158, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по делу N А60-50826/2016.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 29 июня 2020 года на 10 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 311.
3. Предложить ООО Компания "Горизонт" выразить в письменном виде позицию относительно заявления ООО СК "УСТК" о привлечении к субсидиарной ответственности и представить в суд апелляционной инстанции в срок не позднее 25.06.2020.
4. ООО СК "УСТК" обосновать предъявление требований к ответчикам, пояснить, почему полагает их контролирующими должника лицами, как ответчики определяли и контролировали деятельность должника, какими доказательствами, имеющимися в деле, это подтверждается, соответствующее обоснование представить в суд апелляционной инстанции в срок не позднее 25.06.2020.
5. Ответчикам представить в суд апелляционной инстанции в срок не позднее 25.06.2020 в табличном виде информацию по договорам с должником на объекте Бизнес центр "Аврора" (с указанием реквизитов, объектов, сведений об исполнении/принятии работ и их оплате), с приложением подтверждающих документов, пояснения о структуре правоотношений, связанных со строительством здания (кто заказчик, застройщик, генподрядчик, расчеты между ними).
Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.Ю. Плахова
Судьи
Г.Н. Мухаметдинова
О.Н. Чепурченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка