Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года №17АП-4691/2017, А60-50826/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А60-50826/2016
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Мухаметдиновой Г.Н.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев ходатайство лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, общества с ограниченной ответственностью "Меркурий 87",
об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи
при рассмотрении апелляционной жалобы лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, общества с ограниченной ответственностью "Меркурий 87" (ИНН 6658469850),
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 декабря 2019 года
об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест", общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр "Аврора" о признании сделки должника с обществом с ограниченной ответственностью "Уралавтострой" (ИНН 6671388417) недействительной, оформленные договором Nб/н от 11.03.2015 на предоставление услуг спецтехники, договором Nб/н от 20.03.2015 на предоставление услуг спецтехники между обществом с ограниченной ответственностью "Монолит-Строй" и обществом с ограниченной ответственностью "Уралавтострой", права требования по которым переуступлены цедентом обществом с ограниченной ответственностью "Уралавтострой" цессионарию обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий87" по договору N МТ-21 от 10.01.2017 возмездной уступки права требования, и первичной документации к ним на общую сумму 23 877 175 руб. и применении последствий недействительности сделки,
вынесенное судьей Пенькиным Д.Е.
в рамках дела N А60-50826/2016
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Монолит Строй" (ИНН6671003191, ОГРН 1156671001497),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Уралавтострой" (ИНН 6671395541),
установил:
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 03.03.2020 с 15 час. 15 мин.
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.03.2020 (резолютивная часть объявлена 03.03.2020) на основании части 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по настоящему обособленному спору было отложено до 30.03.2020.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 производство по апелляционной жалобе ООО "Меркурий 87" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2019 года по делу N А60-50826/2016 приостановлено, в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)).
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Меркурий 87" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2019 года по делу N А60-50826/2016 на 29.06.2020 с 11 час. 15 мин. (с 09 час. 15 мин. по московскому времени) в помещении суда по адресу: г.Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 311.
ООО "Меркурий 87" в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании по делу N А60-50826/2016 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии арбитражных судов, находящихся на территории города Москвы.
В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011).
Согласно пункту 2.4 Регламента проведения судебных заседаний путем использования систем видеоконференц-связи, утвержденного приказом Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года N 68-о, интервал между началом судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи устанавливается 1 час.
С учетом указанного пункта Регламента, сформированного графика судебных заседаний, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи, в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания, назначенного на 29.06.2020 с 11 час. 15 мин. (с 09 час. 15 мин. по московскому времени) с использованием систем видеоконференц-связи, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.
Участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "Меркурий 87" об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А60-50826/2016 путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112. Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Судья Г.Н. Мухаметдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка