Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года №17АП-4625/2016, А50-23292/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N А50-23292/2015
Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2021 года.
Определение в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожевниковой М.А.,
лица, участвующих в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Ошвинцевой Татьяны Ивановны,
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 05 марта 2021 года
об отмене обеспечительных мер
по делу N А50-23292/2015
по иску Гуриновича Владимира Евгеньевича
к Тимофееву Евгению Ивановичу, Ошвинцевой Татьяне Ивановне,
третье лицо: ООО "Прогресс-2000" (ОГРН 1025901218496, ИНН 5904093840),
о признании ничтожным в силу притворности уведомление о продаже части доли в уставном капитале общества, о признании ничтожной в силу притворности сделки о продаже части доли в уставном капитале общества, о применении последствий недействительности ничтожной притворной сделки по уведомлению общества о продаже части доли, о применении последствий недействительности ничтожной притворной сделки по продаже части доли в уставном капитале общества, о переводе прав покупателя по прикрываемой сделке по продаже части доли в уставном капитале общества,
при участии:
от третьего лица ООО "Прогресс-2000": Пантюхина Е.А., паспорт, доверенность от 07.10.2020, диплом;
от иных лиц: не явились;
установил:
Гуринович Владимир Евгеньевич (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчикам Тимофееву Евгению Ивановичу, Ошвинцевой Татьяне Ивановне о признании ничтожным в силу притворности уведомления о продаже части доли в уставном капитале ООО "Прогресс-2000" в размере 0, 6% по цене 19 600 000 руб. от 21.08.2015; о признании ничтожной в силу притворности сделки о продаже части доли в
уставном капитале ООО "Прогресс-2000", заключенной между Тимофеевым Е.И. и Ошвинцевой Т.И.; о применении последствий недействительности ничтожной притворной сделки по уведомлению ООО "Прогресс-2000" о продаже части доли; о применении последствий недействительности ничтожной притворной сделки по продаже части доли в уставном капитале ООО "Прогресс-2000"; о переводе прав покупателя по прикрываемой сделке по продаже части доли в уставном капитале ООО "Прогресс-2000" в размере 0, 6% по цене 60 руб. на Гуриновича Владимира Евгеньевич.
Определением суда от 07.10.2015 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора привлечено ООО "Прогресс-2000".
Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Ошвинцевой Татьяне Ивановне распоряжаться принадлежащей ей долей в уставном капитале ООО "Прогресс-2000", запрета МИФНС N 17 по Пермскому краю производить регистрационные действия в отношении принадлежащей Ошвинцевой Татьяне Ивановне части доли в уставном капитале ООО "Прогресс-2000".
Определением арбитражного суда от 07.10.2015 ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом наложены обеспечительные меры в виде запрета Ошвинцевой Татьяне Ивановне распоряжаться принадлежащей ей долей в уставном капитале ООО "Прогресс-2000" (ОГРН 1025901218496; ИНН 5904093840), МИФНС России N 17 по Пермскому краю производить регистрационные действия в отношении принадлежащей Ошвинцевой Татьяне Ивановне части доли в уставном капитале ООО "Прогресс -2000" (ОГРН 1025901218496; ИНН 5904093840).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2016 года по делу N А50-23292/2015 оставлено без изменения.
03.03.2021 общество "Прогресс-2000" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2021 отменены принятые определением от 07.10.2015 обеспечительные меры в виде наложения запрета Ошвинцевой Татьяне Ивановне распоряжаться принадлежащей ей долей в уставном капитале ООО "Прогресс-2000", МИФНС России N 17 по Пермскому краю производить регистрационные действия в отношении принадлежащей Ошвинцевой Татьяне Ивановне части доли в уставном капитале ООО "Прогресс - 2000".
Ошвинцева Татьяна Ивановна с определением суда первой инстанции не согласилась, направила апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.
Апелляционная жалоба Ошвинцевой Т.И. принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 19.03.2021, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 12.05.2021.
После принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда от Ошвинцевой Т.И. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу участвующие в деле лица не направили.
В судебное заседание апелляционного суда, открытое 12.05.2021, заявитель апелляционной жалобы не явился, своего представителя не направил; явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель ООО "Прогресс-2000" возражений относительно ходатайства об отказе от апелляционной жалобы не заявил.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и установив, что отказ от апелляционной жалобы заявлен ответчиком лично, содержит собственноручную подпись, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч.5 ст.49 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер государственная пошлина на уплачивается и заявителем доказательств уплаты соответствующей государственной пошлины не представлены, в связи с чем вопрос о возврате заявителю государственной пошлины по апелляционной жалобе апелляционным судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 49, 265, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ответчика, Ошвинцевой Татьяны Ивановны, от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2021 года по делу N А50-23292/2015.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Л.В. Дружинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка