Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года №17АП-4441/2020, А60-38798/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N А60-38798/2018
Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,
судей Герасименко Т.С., Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,
от лиц, участвующих в деле, представители не явились;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника Курова Евгения Евгеньевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 07 февраля 2020 года
об отказе в удовлетворении заявление финансового управляющего Курова Е.Е. о признании действий по перечислению денежных средств в размере 54 518,13 руб. недействительными сделками
вынесенное судьей Кожевниковой А.Г.
в рамках дела N А60-38798/2018
о признании Власова Григория Викторовича (ИНН 666301226007) несостоятельным (банкротом)
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2018
принято к производству заявление Власова Григория Викторовича (далее - Власов Г.В., должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве N А60-38798/2018.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2018 в отношении Власова Г.В. открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Куров Евгений Евгеньевич, член Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Евросиб".
В рамках указанной процедуры банкротства 18.07.2019 финансовый управляющий должника Куров Е.Е. (далее - финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учетом принятого в дальнейшем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения требований просил признать недействительными действия Управления Пенсионного фонда в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга (далее - УПФ России в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга) по удержанию с целях исполнениях судебных актов по взысканию в рамках исполнительного производства из пенсии должника денежных средств в общей сумме 54 518,13 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2020
в удовлетворении требований финансового управляющего отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий Куров Е.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
До начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 апелляционная жалоба финансового управляющего Курова Е.Е.
принята к производству; ее рассмотрение назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 20.05.2020 с 12 час. 00 мин. В этом же определении суд апелляционной инстанции предложил апеллянту представить, в том числе доказательства своевременности направления апелляционной жалобы либо документально подтвержденное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (с указанием на наличие и обоснованием уважительного характера причин пропуска срока). Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание заявителя, что в соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) суд, признав причины пропуска срока уважительными продолжает рассмотрение дела, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Ко дню судебного заседания (21.05.2020) от финансового управляющего Курова Е.Е. во исполнение определения апелляционной суда от 15.04.2020 поступило письменное ходатайство, в котором он указал на то, что направленная им 17.02.2020 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), размещенную на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2020 была отклонена по причине неверного определения подсудности, в подтверждение чего представил скрин-копии страницы с сервиса "Мой арбитр".
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать, производство по апелляционной жалобе прекратить исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено нормами АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, а также согласно части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В силу частей 3, 4 ст.113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае срок для подачи апелляционной жалобы на определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2020 по делу N А60-38798/2018 истек 21.02.2020.
Апелляционная жалоба финансового управляющего Курова Е.Е. на вышеуказанное определение была направлена в Арбитражный суд Свердловской области через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), размещенную на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, 24.03.2020 в 13 час. 17 мин. (согласно информации о документе электронной системы подачи "Мой арбитр"), то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ срока на апелляционное обжалование, на 20 дней.
В суд апелляционной инстанции жалоба поступила 14 апреля 2020 года.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статьей 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Уважительность причин пропуска срока определяется по правилам статьи 71 АПК РФ посредством оценки представленных с ходатайством доказательств по обстоятельствам пропуска срока. При этом к уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
В представленных во исполнение определения апелляционного суда от 15.04.2020 письменных пояснениях финансовый управляющий в качестве причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указал на то, что направленная им 17.02.2020 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр") апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2020 была отклонена по причине неверного определения подсудности, что следует из приложенного к пояснениям скрин-копии страницы с сервиса "Мой арбитр".
Исследовав изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что указанная причина пропуска процессуального срока не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 259 АПК РФ, исходя из следующего.
Согласно п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствие с пунктом 12 постановления ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как усматривается из материалов дела, финансовый управляющий был надлежащим образом информирован как о принятии поданного им заявления об оспаривании сделок должника к производству, так и о результатах рассмотрения обособленного спора и о порядке и сроках обжалования судебного акта, о чем, в частности свидетельствуют направленные им в Арбитражный суд Свердловской области процессуальные документы (ходатайства от 12.08.2019 и от 04.10.2019 во исполнение определения суда (л.д.24,27), заявление во исполнение определения суда о замене ответчика по обособленному спору (л.д.33), ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании (л.д.4-35), ходатайство о приобщении материалов исполнительного производства (л.д.49). Все указанные документы были направлены финансовым управляющим посредством через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), размещенную на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2020 по делу N А60-38798/2018 в полном объеме размещено 08.02.2020 в 19:00:09 (в установленный пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100), в связи с чем, финансовый управляющий имел реальную возможность ознакомиться с полным текстом обжалуемого определения уже 10.02.2020 (с учетом выходных дней) и изготовить его автоматизированную копию.
Указания заявителя жалобы на то, что 17.02.2020 им через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр") была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2020, вместе с тем она была отклонена по причине неверного определения подсудности, в подтверждение чего представил скрин-копии страницы с сервиса "Мой арбитр", не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование актов, поскольку, как указывалось выше, срок для подачи апелляционной жалобы на определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2020 по делу N А60-38798/2018 истек 21.02.2020, в связи с чем, после получения электронного уведомления об отклонении документа в соответствие с пп.12 пункта 4.5 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденных приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 финансовый управляющий располагал достаточным периодом времени для подачи жалобы в установленном порядке.
Таким образом, зная о результатах рассмотрения заявления о признании сделок должника недействительными, финансовый управляющий должника имел реальную возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 272 АПК РФ в десятидневный срок, исчисляемый с момента принятия арбитражным судом первой инстанции определения.
Предоставленным действующем законодательством правомочием финансовый управляющий распорядился с нарушением пределов разумности сокращенного процессуального срока, установленного законодателем в целях оперативного рассмотрения дел о банкротстве, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Таким образом, ввиду отсутствия оснований для восстановления финансовому управляющему Курову Е.Е. пропущенного срока на обжалование определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2020 по делу N А60-38798/2018 в апелляционном порядке производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 188, 258, 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2020 года по делу N А60-38798/2018 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Н. Мухаметдинова
Судьи
Т.С. Герасименко
Т.Ю. Плахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка