Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 17АП-4398/2020, А60-47264/2019
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N А60-47264/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Кощеевой М. Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, МГА Энтертеймент Инк. (MGA Entertainment Inc.),
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 февраля 2020 года
по делу N А60-47264/2019
по иску МГА Энтертеймент Инк. (MGA Entertainment Inc.)
к индивидуальному предпринимателю Рыбаковой Наталье Александровне (ОГРНИП 306962317800082, ИНН 662329469362),
третье лицо: индивидуальный предприниматель Носова Анжелика Анатольевна (ОГРНИП 312667029700015, ИНН 666007316753),
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,,
установил:
определением от 10 апреля 2020 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4398/2020(1)-ГК) оставлена без движения до 08 мая 2020 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не были приложены:
-подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;
-подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику - индивидуальному предпринимателю Рыбаковой Наталье Александровне и третьему лицу - индивидуальному предпринимателю Носовой Анжелике Анатольевне, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением от 12 мая 2020 года суд апелляционной инстанции, принимая во внимание Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 от 02 апреля 2020 года N 239, от 28 апреля 2020 года N 294, продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 19 мая 2020 года.
По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Если апелляционная жалоба оставлена без движения, и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.
При решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения судом апелляционной инстанции учитывается время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, о чем было указано в пункте 2 резолютивной части определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Копии определений от 10 апреля 2020 года и 12 мая 2020 года направлялись истцу по адресу: Омская обл., г. Омск, ул. Карла Маркса, д. 1, а/я 7651, указанному в апелляционной жалобе в качестве почтового.
Копия определения от 10 апреля 2020 года получена истцом 29 апреля 2020 года, то подтверждается сведениями с официального сайта АО "Почта России".
Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения истцом соответствующих юридических действий и ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от истца в адрес суда апелляционной инстанции не поступало.
Кроме того, судом учтено, что текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10 апреля 2020 года размещен в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" 11 апреля 2020 года, текст определения от 12 мая 2020 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения - 13 мая 2020 года.
Таким образом, истец, подавая апелляционную жалобу, действуя разумно и добросовестно, уже с 11 апреля 2020 года имел реальную возможность ознакомиться с вынесенным судебным актом и своевременно предпринять меры по устранению недостатков апелляционной жалобы.
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены документы, подтверждающие ее уплату.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, МГА Энтертеймент Инк. (MGA Entertainment Inc.).
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья М.Н. Кощеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
