Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года №17АП-4367/2020, А60-69990/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А60-69990/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Дружининой Л.В.,
рассмотрел в порядке ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ООО "РеалТрансСтрой",
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 марта 2020 года,
принятое в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-69990/2019
по иску ООО "Строительная компания "Терра" (ОГРН 1069672052603, ИНН 6672212448)
к ООО "РеалТрансСтрой" (ОГРН 1136681001808, ИНН 6681003338)
о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТЕРРА" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛТРАНССТРОЙ" (ответчик) о взыскании 711 000 руб. задолженности по договору предоставления специальной техники и иных машин от 10.01.2019 N Т-РТС.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2020, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 11.03.2020.
Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, которая принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 14.04.2020.
20.05.2020 от ответчика поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и установив, что отказ от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции заявлен уполномоченным представителем апеллянта, содержит собственноручную подпись, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч.5 ст.49 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В нарушение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, ответчиком не представлены, в связи с чем фактические основания для разрешения вопроса о возврате государственной пошлины из федерального бюджета у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 49, 265, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ответчика, ООО "РеалТрансСтрой", от апелляционной жалобы на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-69990/2019.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Л.В. Дружинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка