Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года №17АП-4311/2020, А60-66999/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А60-66999/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е. Ю.
судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью производственно-техническая компания "ЭКРА-УРАЛ" (ИНН 6685079144, ОГРН 1146685039137): не явились;
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ИНН 6670411977, ОГРН 1136670023071): не явились;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 февраля 2020 года
по делу N А60-66999/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-техническая компания "ЭКРА-УРАЛ"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ"
о взыскании суммы задолженности в размере 1 217 136 руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью производственно-техническая компания "ЭКРА-УРАЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" с иском о взыскании задолженности по договору поставки N ПСТ-3-19/ЭК от 17.01.2019г. в сумме 1 217 136 руб. 00 коп. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность факта задолженности перед истцом, просит решение суда отменить полностью, прекратить производство по делу.
Истец с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
09 июня 2020 года через систему "Мой арбитр" в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором общество отказывается от апелляционной жалобы.
От истца в апелляционный суд не поступили возражения на ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, размещенное в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте ВАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено несоответствие отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству, ходатайство подписано представителем Родионовой Е.С., полномочия которой подтверждены доверенностью N 3 от 25.12.2019.
Возражений от истца, связанных с отказом от апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не поступило.
С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.
Производство по апелляционной жалобе на основании ч. 1 ст. 265 АПК РФ следует прекратить.
На основании абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 руб. (50% государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы) подлежит возврату ООО "Энергокомплект" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2020 года по делу N А60-66999/2019 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (ИНН 6670411977, ОГРН 1136670023071) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению N 643 от 20.04.2020.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Ю. Муравьева
Судьи
И.В. Борзенкова
Г.Н. Гулякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка