Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 17АП-4296/2021, А60-21859/2019
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А60-21859/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Яринского С.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Бородулиной М. В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Ризоева Фаррухджона Зафаровича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 июня 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части, в порядке упрощенного производства
по делу N А60-21859/2019
по иску компании "Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед" / Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London, W1T 6AG), регистрационный номер компании "2989602"
к индивидуальному предпринимателю Ризоеву Фаррухджону Зафаровичу (ОГРНИП 314667717000011)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части, в порядке упрощенного производства по делу N А60-21859/2019 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 11 марта 2021 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4296/2021(1)-ГК) поступила 22 марта 2021 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок для обжалования решения Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2019 года истек 09 июля 2019 года.
Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
Индивидуальным предпринимателем Ризоевым Ф. З. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Свердловской области от 18 июня 2019 года ссылается на то, что о наличии судебного спора между ним и компании "Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед" / Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London, W1T 6AG), регистрационный номер компании "2989602", а также о наличии обжалуемого решения узнал только в феврале 2021 года.
Указанная причина пропуска срока для обжалования не может быть признана судом уважительной в связи со следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии определения лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина.
Нормами части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Как следует из материалов дела, копия определения арбитражного суда от 26 апреля 2019 года о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлялось судом по имеющемуся в материалах дела адресу ответчика, указанному истцом в исковом заявлении: 624600, Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Веры Шляпиной, 84 (л.д. 4). Данный адрес является юридическим адресом ответчика, согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также указан самим ответчиком в апелляционной жалобе. Сведений о нахождении индивидуального предпринимателя Ризоева Фаррухджона Зафаровича по иным адресам материалы дела не содержат.
Почтовые отправления, направленные судом первой инстанции в адрес ответчика вернулись в арбитражный суд с отметкой организации почтовой связи: "Истек срок хранения" (л.д. 4).
Исходя из вышеприведенных норм, направление судом первой инстанции копий судебных актов о назначении судебного заседания, обжалуемого решения по известному суду адресу ответчика, является надлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2019 года было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 19.06.2019 в 21:57:04 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, судом установлено, что индивидуальным предпринимателем Ризоевым Фаррухджоном Зафаровичем пропущен предельный шестимесячный срок, установленный законом.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Таким образом, принимая во внимание указанное выше, возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин, положения части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Поскольку чек-ордер от 18.03.2021, подтверждающий оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы представлен ответчиком в электронном виде, то при отсутствии оригинала чека-ордера об уплате государственной пошлины вопрос о ее возврате из федерального бюджета не подлежит разрешению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Ризоеву Фаррухджону Зафаровичу.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья С.А. Яринский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
