Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: 17АП-427/2021, А50-26390/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А50-26390/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Мартемьянова В.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу должника Шапошникова Алексея Витальевича
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 15 декабря 2020 года
о признании заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов
вынесенное в рамках дела N А50-26390/2020
о признании Шапошникова Алексея Витальевича (ИНН 590300281530, СНИЛС 077-376-056-97) несостоятельным (банкротом),
установил:
Шапошников Алексей Витальевич обратился с апелляционной жалобой на указанное определение (вх. N 17АП-427/2021(1)-АК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 14.01.2021, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба Шапошникова Алексея Витальевича, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить должнику Шапошникову Алексею Витальевичу.
2. Возвратить должнику Шапошникову Алексею Витальевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) руб. уплаченную по чеку - ордеру от 23.12.2020.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья В.И. Мартемьянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
