Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 17АП-4264/2020, А50-5983/2019
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А50-5983/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаховой Т.Ю.,
судей Васевой Е.Е., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,
при участии:
от заявителя жалобы, лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО "ТНГ-Контур" - Соловьев И.С., доверенность от 02.03.2020, паспорт,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в заседании суда апелляционные жалобы конкурсного управляющего Уваровского Владимира Валерьевича, представителя собрания кредиторов и конкурсного кредитора ООО "МОД" Петровой Елены Валериевны и лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО "ТНГ-Контур"
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 15 июня 2020 года
о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными платежей в пользу ООО "ТНГ - Контур" и применении последствий недействительности сделки,
вынесенное в рамках дела N А50-5983/2019
о признании несостоятельным (банкротом) ООО Сервисная компания "Регион Нефть" (ОГРН 1125944000126, ИНН 5944000440),
лица в отношении, которого совершена оспариваемая сделка, ООО "Металлсервис - Центр"
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2019 ООО Сервисная компания "Регион Нефть" (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уваровский В.В.
05.04.2020 (через систему "Мой арбитр") конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок (платежей от 01.03.2019, 25.03.2019) на общую сумму 1 938 869 рублей 80 копеек в пользу ООО "ТНГ-Контур" (далее - ответчик) и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражный суд Пермского краязаявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признаны недействительными сделками платежи в пользу ООО "ТНГ-Контур" от 01.03.2019 на сумму 818 306,17 руб. и от 25.03.2019 на сумму 656 688,11 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "ТНГ-Контур" в пользу ООО "Сервисная компания "Регион-Нефть" 1 474 994 рубля 28 копеек и восстановления задолженности последнего перед ООО "ТНГ-Контур" на сумму 1 474 994 рубля 28 копеек. В оставшейся части в удовлетворении заявления отказано.
Ответчик, не согласившись с вынесенным определением в удовлетворенной части заявленных требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, ссылаясь на недоказанность оснований для признания спорных сделок недействительными.
Конкурсный управляющий, не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении требований также обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доказанность оснований для признания недействительными сделок - платежей от 24.09.2018, от 27.09.2018, 30.10.2018, 22.11.2018, 30.11.2018, 25.12.2018, 24.012018.
Кроме того, с апелляционной жалобой обратился представитель собрания кредиторов и конкурсного кредитора ООО "МОД" Петрова Е.В., в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на ненадлежащее ее извещение о времени и месте судебного заседания, по результатам которого вынесено обжалуемое определение, а также на доказанность оснований для признания всех спорных сделок недействительными.
В определении от 30.06.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом было указано Петровой Е.В. на пропуск срока на подачу апелляционной жалобы и последней предложено представить доказательство соблюдения срока подачи апелляционной жалобы либо мотивированное и документально подтвержденное ходатайство о восстановлении пропущенного срока (с указанием на наличие и обоснованием уважительного характера причин пропуска срока).
До начала судебного разбирательства от Петровой Е.В. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное следующими обстоятельствами: Петрова Е.В. направила апелляционную жалобу 26.06.2020 в Арбитражный суд Пермского края, которая была получена последним 02.07.2020; впоследствии, 20.07.2020 ей позвонили из суда и сказали, что документы были утеряны, попросив повторно направить жалобу с приложениями через систему "Мой Арбитр"; таким образом, пропуск срока допущен не по ее вине. В подтверждение заявленным обстоятельствам апеллянтом представлены доказательства направления 26.06.2020 в арбитражный суд документов и их получение 02.07.2020.
Апелляционной инстанции судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено данное ходатайство и удовлетворено ввиду его обоснованности, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.
Также от Петровой Е.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях подготовки полноценной позиции по остальным апелляционным жалобам. Данное ходатайство поддержано конкурсным управляющим в письменных пояснениях.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы Петровой Е.В. о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ для безусловной отмены определения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Сторона, не явившаяся на заседание суда вследствие ненадлежащего извещения о времени и месте заседания, лишена возможности пользоваться своими правами, предусмотренными ст.41 АПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно п.2 ч.4 ст.270, п.2 ч.4 ст.288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При этом суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч.5 ст.122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч.1 ст.123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий (ч.4 ст.123 Кодекса).
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2020 о принятии к производству заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной направлялось в адрес представителя собрания кредиторов Петровой Е.В. по адресу: г.Москва, ул. Грина, д.18, кв.9.
При этом надлежащим адресом представителя собрания кредиторов должника Петровой Е.В. является: г.Москва, ул. Грина, д.18, п. 1, кв.9, о чем суду было известно, поскольку конкурсный управляющий представлял в материалы дела протокол первого собрания кредиторов должника от 30.08.2019, содержащий сведения, в том числе, об избрании Петровой Е.В. представителем собрания кредиторов, а также информация об ее адресе: г.Москва, ул. Грина, д.18, п. 1, кв.9.
Указание неполного адреса привело к тому, что представитель собрания кредиторов должника Петрова Е.В. не смогла своевременно получить вышеназванное определение; почтовое оправление вернулось в суд (л.д. 5).
Таким образом, анализ фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что суд первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора о признании сделки недействительной надлежащие меры по извещению представителя собрания кредиторов Петровой Е.В. о времени и месте судебного разбирательства не принял.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом нарушены процессуальные нормы права, поскольку спор разрешен судом в отсутствие лица, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, усматривает основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции (ч.6 и 6.1 ст. 268 АПК РФ).
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 12) о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение
В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий арбитражный суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства (п. 33 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ N 12).
В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВС РФ N 12 возражения в отношении данного определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 176, 184, 258, 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
перейти к рассмотрению обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной по делу N А50-5983/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Назначить рассмотрение дела в заседании суда на 27 августа 2020 года с 14 час. 00 мин. в помещении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 311.
Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий
Плахова Т. Ю.
Судьи
Васева Е.Е.
Романов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
