Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года №17АП-4202/2020, А71-12712/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N А71-12712/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Кощеевой М.Н.(в порядке взаимозаменяемости судьи Гребенкиной Н. А.)
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 8",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 10 февраля 2020 года по делу N А71-12712/2019
по иску ОАО "Уралэлектромонтаж" (ОГРН 1026605254235, ИНН 6661000096)
к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 8" (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790)
о взыскании задолженности по договору субподряда,
установил:
апелляционная жалоба (N 17АП-4202/2020(2)-ГК) ответчика на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года подана 05 июня 2020 года через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", что подтверждается информацией о документе дела.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 10 февраля 2020 года истек 10 марта 2020 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
Ранее федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 8" уже обращалось с апелляционной жалобой (17АП-4202/2020(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2020. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года указанная жалоба возвращена ответчику, поскольку подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока и не содержала ходатайства о его восстановлении.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Одновременно с апелляционной жалобой заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 8" просит восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на то, что полный текст решения судом первой инстанции по делу был изготовлен 10 февраля 2020 г., опубликован в сети "Интернет" 11 февраля 2020 г.. Заявитель считает, что при таких обстоятельствах предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения суда истекает 11 марта 2020 г..
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции считается со дня принятия решения. Закон не связывает начало течения срока на обжалование решения с момента его публикации в сети "Интернет".
Аналогичная позиция отражена в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Неправильное исчисление заявителем срока обжалования основанием для восстановления срока не является.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что первоначально апелляционная жалоба была возвращена заявителю определением от 27 марта 2020 г., однако с настоящей апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока ответчик обратился только 05 июня 2020 г., спустя более двух месяцев с момента возвращения первой апелляционной жалобы.
Доводов о том, что препятствовало обратиться заявителю в течение двух месяцев с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока не приведено.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 119).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик, являясь надлежащим образом извещенным о начале судебного процесса, занимая активную процессуальную позицию, действуя разумно и добросовестно, в силу пункта 6 части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уже с 11 февраля 2020 года имел реальную возможность ознакомиться с решением суда первой инстанции в сети "Интернет" и своевременно подать апелляционную жалобу.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного оснований для удовлетворения ходатайства федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 8" о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
В связи с указанным апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ответчика, федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 8", о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 8".
3. Возвратить ответчику, федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 8", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 26 мая 2020 года N 8345.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья М.Н. Кощеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка