Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года №17АП-4190/2019, А60-64078/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N А60-64078/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Даниловой И.П.,
судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Ёлкина Михаила Вячеславовича о разъяснении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 года,
в рамках дела N А60-64078/2018
о признании
о признании несостоятельной (банкротом) Брусницыной Татьяны Сергеевны,
установил:
В Арбитражный суд Свердловской области 09.11.2018 года поступило заявление ИП Ёлкина Михаила Вячеславовича (далее - ИП Ёлкин М.В.) о признании Брусницыной Татьяны Сергеевны несостоятельным (банкротом).
Определением от 13.12.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2019 в отношении Брусницыной Татьяны Сергеевны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Печорин С.И., член Союза "УрСО АУ". Указанным определением в реестр требований кредиторов должника включено требование ИП Ёлкина М.В. в размере 4 035 992 руб. 87 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2019 (резолютивная часть решения от 10.09.2019) Брусницына Татьяна Сергеевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 10.03.2020, финансовым управляющим должника утвержден Горностаев Евгений Леонидович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в Газете "Коммерсантъ" от 21.09.2019 (объявление N 66230053841 N 172(6652), стр. 134).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2020 финансовым управляющим имуществом Брусницыной Т.С. утвержден Комаров М.С.
В арбитражный суд Свердловской области 05.08.2020 от ИП Ёлкина М.В. поступило заявление о признании за ним статуса залогового кредитора отношении требований ранее включенных в реестр кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2020 года признаны требования ИП Ёлкина М.В. в размере 3900000 руб. - долга, 108551 руб. 87 коп. - процентов, как обеспеченные залогом недвижимого имущества:
- земельный участок площадью 555 кв.м., кадастровый номер 66:25:1307007:59, расположен по адресу: Свердловская область, Сысертский район, Дачное некоммерческое товарищество "Дачное", улица Дачная, 16.
- гараж площадью 30,42 кв.м., кадастровый номер 66:25:1307007:71, расположен по адресу: Свердловская область, Сысертский район, Дачное некоммерческое товарищество "Дачное", улица Дачная, 16.
- жилой дом площадью 176.2 кв.м., кадастровый номер 66:25:1307007:70, расположен по адресу: Свердловская область, Сысертский район, Дачное некоммерческое товарищество "Дачное", улица Дачная, 16.
Не согласившись с вынесенным определением, с апелляционными жалобами обратились финансовый управляющий Комаров М.С. и должник, в которых просят судебный акт отменить, в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ИП Ёлкина М.В. о признании за ним статуса залогового кредитора отказать.
В апелляционных жалобах ссылаются на аналогичные доводы и указывают, что требование о признании статуса залогового кредитора является самостоятельным и должно предъявляться с учетом сроков, установленных Законом о банкротстве. Полагает, что судом необоснованно восстановлен пропущенный двухмесячный срок для подачи к рассмотрению заявления о признании за кредитором статуса залогового кредитора.
Дополнительно должник указывает, что в отношении имущества, которым обеспечены требования ИП Ёлкина М.В. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 установлено, что последнее единственным жилым помещением пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, на которое распространяется исполнительский иммунитет и исключает возможность реализации такого единого имущественного комплекса в процедуре банкротства гражданина-должника.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 года определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2020 года по делу N А60-64078/2018 отменено. Отказано индивидуальному предпринимателю Елкину Михаилу Вячеславовичу в признании за ним статуса залогового кредитора на сумму требований в размере 4 035 992 руб. 87 коп.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Елкина Михаила Вячеславовича о разъяснения Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу А60-64078/2018.
Изучив содержание заявления о разъяснении определения, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить этот судебный акт без изменения его содержания.
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
ИП Ёлкин М.В. в своем заявлении ссылается о том, что из судебного акта не ясно, возможно ли обратить взыскание на недвижимое имущество Брусницыной Т.С. при сохранении на нем залога, если это имущество признано единственным пригодным для проживания должника.
Вместе с тем, с рассматриваемое заявление не содержит указания на то, что разъяснение содержания всего судебного акта либо его частей вызывает трудности. Поставленный кредитором вопрос не касается полноты и ясности изложения судебного акта.
С учетом заявленных предмета и оснований рассмотренного спора, а также обстоятельств дела, постановление апелляционного суда каких-либо неясностей не содержит.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что из судебного акта следует, что кредитор утратил специальные права, как залоговый кредитор в деле о банкротстве должника.
При изложенных обстоятельствах оснований для разъяснения определения в соответствии со статьей 179 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 159, 184-185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Ёлкина Михаила Вячеславовича о разъяснении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 года по делу N А60-64078/2018 отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий: И.П. Данилова
Судьи
С.И. Мармазова
Т.С. Нилогова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка