Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4183/2022, А60-54670/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N А60-54670/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2022 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.
судей Борзенковой И.В., Трефиловой Н.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.
при участии до перерыва представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга Романовской Т.А., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 01.04.2022, диплом;
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 февраля 2022 года
по делу N А60-54670/2021
по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414)
к обществу с ограниченной ответственностью "Территория" (ИНН 6658485740, ОГРН 1169658045776)
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 34 500 руб.,
установил:
ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - истец, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Территория" (далее - ответчик, общество) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 34 500 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В жалобе изложены доводы о том, что субсидия на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции в сумме 34 500 руб. была перечислена ответчику без соответствующих оснований, поскольку он на 01.06.2020 и на дату подачи заявления не соответствовал критериям, установленным пунктом 3 Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, утв. Постановлением Правительства от 02.07.2020 N 976 (имелась задолженность, превышающая 3000 руб.).
В судебном заседании 31.05.2022 представитель налогового органа на доводах жалобы настаивал.
Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом апелляционной инстанции в судебном заседании 31.05.2022 объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 02.06.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 31.05.2022, в связи с чем стороны считаются извещенными о времени продолжении судебного заседания надлежащим образом (статья 163 АПК РФ с учетом пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
01.06.2022 от инспекции поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением карточки "Расчеты с бюджетом", расчетом по страховым взносам за 2020 год.
02.06.2022 в 13 час.00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Дополнения к апелляционной жалобе расценены апелляционным судом в качестве письменных пояснений по делу и приобщены к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ.
После перерыва лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 20.07.2020 общество обратилось в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении субсидии, предусмотренной Правилами предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 N 976 (далее - Правила N 976).
Согласно представленному заявлению, в мае 2020г. в штате общества числилось 3 работника, в связи с чем общество просило осуществить выплату субсидии в размере 34 500 рублей (15000 рублей в фиксированном размере + 6500 рублей за каждого работника в мае 2020г.).
Пунктом 3 Правил N 976 предусмотрено, что в числе прочих условием для включения получателя субсидии, относящегося к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, в реестр получателей субсидий является отсутствие на 01.06.2020 недоимки по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающей 3000 рублей (при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления).
Налоговым органом из имеющихся сведений сделан вывод о соответствии налогоплательщика указанным критериям, произведен расчет субсидии, сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии. Обществом получена субсидия в сумме 34500 рублей, что подтверждается выпиской с расчетного счета и обществом не оспаривается.
Впоследствии налоговый орган обнаружил, что у ответчика на 01.06.2020 имелась недоимка по налогам и страховым взносам.
Ссылаясь на необоснованное получение обществом субсидии, налоговый орган направил ответчику уведомление о необходимости возврата неправомерно полученной субсидии.
Неисполнение ответчиком требования инспекции о возврате средств субсидии явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что общество при заполнении документов на получение субсидии не предоставляло в налоговый орган недостоверные сведения о себе, перечисление спорной субсидии произведено обществу на основании реестра, направленного в Федеральное казначейство самим налоговым органом, счетной ошибки при перечислении субсидии и нецелевого использования средств субсидии не установлено. В этой связи суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с общества спорных денежных средств, указав, что факт наличия у него на 01.06.2020 недоимки по налогам и страховым взносам в данном случае значения для правильного разрешения дела не имеет.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекса) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из положений указанной, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).
Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам регулируется положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В силу подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).
Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.
В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.
В соответствии с Правилами N 976 субсидии предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства из федерального бюджета на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции. Субсидия предоставляется единоразово на безвозмездной основе в целях частичной компенсации затрат получателей субсидий, связанных с проведением в 2020 году мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции (пункт 1 Правил N 976).
Субсидии предоставляются на основании реестра для перечисления субсидий, формируемого Федеральной налоговой службой по форме согласно приложению N 1 (реестр получателей субсидии), в пределах доведенных в установленном порядке до Федерального казначейства как получателя средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств на цели, указанные в пункте 1 Правил (пункт 2 Правил N 976).
Пунктом 3 Правил N 976 определены условия для включения получателя субсидии, относящегося к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, в реестр получателей субсидий в целях предоставления субсидии, в том числе условие о том, что у получателя субсидии по состоянию на 01.06.2020 отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 руб. (подпункт "д").
В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В силу пункта 6 Правил N 976 для получения субсидии получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган в период с 15 июля по 15 августа 2020 года (включительно). Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящих Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе.
Основания для отказа в предоставлении субсидии перечислены в пункте 7 Правил N 976: в числе прочего таким основанием указано нарушение условий включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящих Правил.
Налоговым органом в исковом заявлении указано, представленными им документами подтверждается и обществом не оспаривается, что на 01.06.2020 у него имелась недоимка по страховым взносам в сумме, превышающей 3000 рублей.
Таким образом, общество получило субсидию с нарушением условий, предусмотренных Правилами N 976.
В силу пунктов 3, 4 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, критерием оценки добросовестности лица в правоотношениях, в которые оно вступает, является недопустимость реализации им своих прав при обладании им необходимой информацией, из содержания которой в условиях добросовестного поведения можно сделать вывод о предстоящих негативных последствиях как для него самого, так и для третьих лиц.
Из материалов дела следует, что ООО "Территория" в соответствии со статьями 8, 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС), обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (ОСС), на обязательное медицинское страхование (ОМС), в связи с чем:
обязано уплачивать страховые взносы за календарный месяц в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца (пункт 3 статьи 431 НК РФ);
представлять расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации (пункт 7 статьи 431 НК РФ).
Данными карточки расчетов с бюджетом (КРСБ) общества подтверждается, что 27.04.2020 оно представило в налоговый орган расчет по страховым взносам за 1 квартал 2020г., в котором заявило о своей обязанности уплатить страховые взносы за январь и февраль 2020г. в срок не позднее 17.02.2020 и 15.03.2020 соответственно, в том числе на ОПС в сумме 2200 руб. за каждый из двух указанных месяцев, на ОСС в сумме 290 руб. за каждый из двух месяцев, на ОМС в сумме 510 руб. за каждый из двух месяцев (итого - 6000 рублей).
Общество ни в установленные Кодексом сроки, ни к 01.06.2020 указанные страховые взносы не уплатило, в связи с чем за ним на 01.06.2020 числилась недоимка в сумме 6000 рублей, в том числе по страховым вносам на ОПС в сумме 4400 руб., на ОСС в сумме 580 руб. и ОМС - 1020 руб.
Из КРСБ следует, что после начисления инспекцией 27.04.2020 указанных сумм общество не производило уплату страховых взносов до 17.08.2020. Иного обществом не доказано, платежных поручений в подтверждение уплаты страховых взносов не представлено.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Представив в налоговый орган 27.04.2020 расчет по страховым взносам за 1 квартал 2020г. и не уплатив в установленные Кодексом сроки самостоятельно исчисленные страховые взносы за январь-февраль 2020г., общество не могло не знать о наличии у него на 01.06.2020 недоимки в сумме 6000 руб., исключающей предоставление субсидии в соответствии с Правилами N 976.
Поскольку общество обратилось за выдачей субсидии неправомерно и получило ее в сумме 34500 рублей в отсутствие предусмотренных законодательством оснований (пусть даже в связи с непринятием инспекцией надлежащих мер по проверке условий предоставления субсидии), требования инспекции о взыскании с общества неосновательного обогащения в размере 34 500 руб. следует признать законными и обоснованными.
На основании части 1 статьи 270 АПК РФ решение арбитражного суда подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2022 года по делу N А60-54670/2021 отменить.
2. Исковые требования удовлетворить.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Территория" (ИНН 6658485740, ОГРН 1169658045776) в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в сумме 34500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.В. Васильева
Судьи
И.В. Борзенкова
Е.М. Трефилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка