Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года №17АП-4133/2021, А60-63926/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N А60-63926/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Крымджановой Д.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,
при осуществлении онлайн-режима посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел",
при участии:
от истца - Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области: Жумагулова Ж.Т., предъявлен паспорт, доверенность от 11.01.2021;
от общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская химическая компания": Павлов А.В., предъявлен паспорт, решение от 29.05.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "Лес и вода": Тетерин Д.А., предъявлен паспорт, доверенность от 15.02.2021;
от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы: общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская химическая компания", общества с ограниченной ответственностью "Лес и вода",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 февраля 2021 года
по делу N А60-63926/2020
по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый мыс" (ИНН 6621008476, ОГРН 1026605628279)
о расторжении договора аренды лесного участка,
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый мыс" (далее - ответчик, ООО "Зеленый мыс") о расторжении договора аренды лесного участка N 341 от 17.12.2008.
От общества с ограниченной ответственностью "Лес и вода" и общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская химическая компания" в суд первой инстанции поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Лес и вода" и общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская химическая компания" отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Лес и вода" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда и привлечь ООО "Лес и вода" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.
В апелляционной жалобе ООО "Лес и вода" приводит доводы о том, что судом не указаны мотивы, по которым он отклонил доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости привлечения ООО "Лес и вода" к участию в деле в качестве третьего лица.
ООО "УСХК", также не согласившись с определением суда первой инстанции, обжаловало его в порядке апелляционного производства; в своей жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, привлечь ООО "УСХК" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.
В обоснование своей апелляционной жалобы ООО "УСХК" ссылается на то, что в случае удовлетворения в рамках настоящего дела требования Министерства о расторжении договора ООО "УСХК" лишится возможности получить в принудительном порядке исполнение денежного обязательства от ООО "Зеленый мыс", которое может быть получено посредством обращения взыскания на доходы (выручку) ответчика, которые могут быть получены за счет использования имущества (имущественных прав); ООО "УСХК" имеет право и охраняемый законом интерес, выраженные в исполнении судебного акта, право аренды лесного участка по договору N 341 от 17.12.2008 является единственным имуществом ответчика, на которое может быть обращено взыскание и за счет которого должник может получить доход (выручку), данные факты установлены в решении арбитражного суда от 28.11.2019 по делу N А60-44431/2019, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого дела на основании ст. 69 АПК РФ. Указывает, что для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо наличие собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять, при этом между ООО "УСХК" и ООО "Зеленый мыс" имеется материально-правовая связь, выраженная в наличии непогашенного денежного обязательства, а ООО "УСХК", в свою очередь, имеет собственный материально-правовой интерес, на который решение по настоящему делу может повлиять, поскольку такое решение приведет к невозможности удовлетворения требований ООО "УСХК" к ООО "Зеленый мыс", так как ответчик лишится единственного имущества, на которое может быть обращено взыскание и за счет использования которого ООО "Зеленый мыс" может получать доход. Кроме того, заявитель отмечает, что ООО "УСХК" уже было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица по аналогичному делу, по тем же основаниям, которые были заявлены в рамках настоящего дела.
Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором истец указывает, что иск к ООО "Зеленый мыс" предъявлен в рамках взаимоотношений между арендатором и арендодателем, права ООО "Лес и вода" и ООО "УСХК" решением суда нарушены не будут и не повлияют на взаимоотношения между ООО "Зеленый мыс" и заявителей жалоб; просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В письменных возражениях на отзыв Министерства ООО "Лес и вода" указывает, что в случае удовлетворения требований Министерства к ООО "Зеленый мыс" о расторжении договора аренды у ООО "Зеленый мыс" прекратится имущественное право (право аренды лесного участка), которое ответчик защищает от предполагаемых нарушений со стороны ООО "Лес и вода" в рамках дела N А60-20999/2020; достаточным основанием для привлечения ООО "Лес и вода" в качестве третьего лица является то, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО "Лес и вода" по отношению к ООО "Зеленый мыс"; так, если решением суда по настоящему делу договор аренды будет расторгнут, то будет удовлетворен интерес ООО "Лес и вода", заключающийся в том, что Министерство не будет иметь правовых оснований для своих негаторных требований в рамках дела N А60-20999/2020, так как уже будет обладать правами арендодателя и будет являться ненадлежащим истцом; также ООО "Лес и вода" имеет процессуальный интерес, который состоит в стремлении добиться положительного решения по данному делу в пользу Министерства.
ООО "УСХК" направлены письменные возражения на отзыв Министерства, в котором приведены доводы о том, что в случае расторжения договора аренды апеллянт лишится возможности получить в принудительном порядке исполнение денежного обязательства от ООО "Зеленый мыс" посредством обращения взыскания на доходы ответчика, которые могут быть получены за счет использования имущества.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном 01.04.2021 в онлайн-режиме посредством использования информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", представители ООО "УСХК" и ООО "Лес и вода" доводы и требования своих жалоб поддержали; представитель истца возразил против их удовлетворения.
Ответчик о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело в качестве третьих лиц, исходил из того, что решение по настоящему делу не повлияет на права и обязанности ООО "УСХК" и ООО "Лес и вода", а заявленные исковые требования не затрагивают их законных интересов.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).
В части 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в арбитражный суд апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.
Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование истца к ответчику о расторжении договора аренды лесного участка N 341 от 17.12.2008.
Исходя из предмета и основания иска, права ООО "УСХК" и ООО "Лес и вода" решением суда по настоящему делу нарушены не будут и не повлияют на взаимоотношения сторон, поскольку указанные лица участниками правоотношения, возникшего из договора аренды лесного участка N 341 от 17.12.2008, не являются.
Ссылки ООО "УСХК" на то, что в случае расторжения договора аренды апеллянт лишится возможности получить в принудительном порядке исполнение денежного обязательства от ООО "Зеленый мыс" посредством обращения взыскания на доходы ответчика от использования имущества (прав арендатора по договору аренды), отклоняются, поскольку возможность обращения взыскания на доходы (выручку) ответчика за счет использования имущественных прав не означает необходимости привлечения кредитора ответчика к участию в деле. При этом ответчик по данному делу банкротом не является. Сам по себе факт наличия у ответчика долга перед каким-либо лицом не является основанием для привлечения данного лица к участию в деле по спору об имуществе или имущественных правах ответчика. С учетом изложенного доводы заявителя жалобы о наличии имущественного интереса, связанного с возможной неплатежеспособностью ответчика, отклонены судом апелляционной инстанции.
Рассмотрев ходатайства ООО "УСХК" и ООО "Лес и вода" о вступлении в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, суд первой инстанции, исходя из предмета спора, оснований заявленных требований, обоснованно отказал в их удовлетворении, не установив возможность влияния решения по настоящему делу на права и обязанности ООО "УСХК" и ООО "Лес и вода" в спорном правоотношении.
При этом вопреки доводам жалобы ООО "Лес и вода", наличие процессуального интереса и какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения в качестве третьего лица. Доводы ООО "Лес и вода", связанные с наличием другого спора об освобождении лесного участка, пользователем которого является ответчик, рассмотрены и отклонены, поскольку наличие такого спора по иску Министерства и ООО "Зеленый мыс" к ООО "Лес и вода" не указывает на то, что судебный акт по данному делу будет принят о правах и обязанностях заявителя жалобы, при этом доводы апеллянта основаны на неверном понимании взаимоотношений сторон по данному делу по отношению к заявителю.
Доводы, указанные в заявлении ООО "Лес и вода", поданном в суд первой инстанции, рассмотрены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о необходимости привлечения заявителя в качестве третьего лица, как основанные на неверном понимании взаимоотношений сторон по настоящему делу и заявителя. ООО "Лес и вода" пользователем спорного земельного участка не является, при этом доводы отзыва Министерства о наличии у него права на судебную защиту по иску в деле N А60-20999/2020 являются обоснованными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2021 года по делу N А60-63926/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья
Д. И. Крымджанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка