Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №17АП-41/2018, А71-12628/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А71-12628/2017
Резолютивная часть определения объявлена 02 сентября 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муталлиевой И.О.,
судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,
при участии:
от истца: Герасимов В.Л., доверенность от 13.01.2020,
от ответчика: Галямов Р.Р., доверенность от 30.12.2019; Галичанин К.А., доверенность от 30.12.2019,
рассмотрел в судебном заседании заявление ответчика, Даниловой Е.В.,
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года по делу N А71-12628/2017
по иску ООО "Федеральное бюро путешествий" (ОГРН 1151828000708, ИНН 1828026955)
к Даниловой Елене Валерьевне
об обязании передать документы общества,
установил:
ООО "Федеральное бюро путешествий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Даниловой Елене Валерьевне (далее - ответчик) об обязании передать документы по деятельности общества, а именно:
1) хозяйственных договоров; актов оказанных услуг, выполненных работ; договоров, заключенных с банками;
2) книгу учета доход и расходов за 2017 год, а именно за период с 01.01.2017 по 14.03.2017;
3) кассовую книгу за 2016 год, за 2017 год, а именно за период с 01.01.2017 по 14.03.2017;
4) договоры на продажу туристических продуктов (путевок), заключенных в 2017 году со следующими туристами:
Лушниковой Ириной от 05.01.2017
Асадуллиным от 06.01.2017
Толокновым Василием от 09.01.2017
Делетбаева от 12.01.2017
Пищальникова от 12.01.2017
Ершовой Екатериной Дмитриевной от 02.02.2017
Ерыпалоаой Оксаной от 21.02.2017
Ивановой Мариной Павловной от 16.02.2017
Анисимовым Иваном Петровичем от 17.02.2017
Власовой Альбиной Мудасаровной от 11.02.2017
Лекомцевой Татьяной от 20.02.2017
Морозовой Натальей Сергеевной от 21.02.2017
Кузнецовой Натальей Михайловной от 12.04.2017
Усачевой Еленой Аркадьевной от 18.02.2017
Мартюшевым Ильей Николаевичем от 22.02.2017
Вахрушевой Евгенией Александровной от 19.02.2017
Чистяковым Данилом Михайловичем от 06.03.2017
Врублевским Андреем Михайловичем от 12.03.2017
Кирьяновым Сергеем Владимировичем от 14.03.2017
Ситниковой Вероникой Сергеевной от 15.03.2017
Беляевой Александры Андреевны от 07.03.2017
Малаховой Екатериной Ильиничной от 17.02.2017
Оробченко Анастасией Романовной от 31.03.2017
Горшковой Татьяной Митрофановной от 01.03.2017
5) платежные документы (квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки, приходные кассовые ордера, чеки на списание безналичным расчетом) по оплате стоимости туристического продукта (путевки), стоимости услуг турагенту по перечисленным договорам за 2017 год;
5) договоры на продажу туристических продуктов (путевок), заключенных в 2016 году со следующими туристами:
Стробыкиным Сергеем от 15.01.2016
Анисимовым Александром от 16.01.2016
Пылкевич Владимиром от 26.01.2016
Вяткиным Юрием от 08.02.2016
Пищальниковой Ольгой Михайловной от 25.02.2016
Гредягиным Алексеем от 01.03.2016
Гордеевым Николаем от 01.03.2016
Симанковым В.О. от 06.03.2016
Диевой Татьяной от 14.03.2016
Сауткиным Сергеем Михайловичем от 21.03.2016
Чирковой Ларисой от 24.03.2016
Гиль Игорем Михайловичем от 31.03.2016
Логиновым Сергеем Борисовичем от 31.03.2016
Поскиным Александром Владимировичем от 01.04.2016
Коробейниковой Анжеликой Александровной от 01.04.2016
Семеновым Михаилом Вячеславовичем от 15.04.2016
Кондрашиным Юрием Алексеевичем от 18.04.2016
Ермоловой Галиной от 19.04.2016
Новичковой Ольгой Михайловной от 21.04.2016
Терентьевой Натальей Александровной от 21.04.2016
Комаровой Ниной от 22.04.2016
Белослудцевым Алексеем от 28.04.2016
Слободчиковым Владимиром от 28.04.2016
Орловым Дмитрием Алексеевичем от 30.04.2016
Гребенкиным Михаилом от 05.05.2016
Ромаш Евгенией Владимировной от 07.05.2016
Власовой Викторией от 07.05.2016
Шавалиевым Рустамом от 16.05.2016
Сауткиной Софией Михайловной от 21.05.2016
Огородниковым Алексеем Владимировичем от 21.05.2016
Санниковым Владимиром Юрьевичем от 26.05.2016
Девятовой Ларисой Юрьевной от 27.05.2016
Какариной Ларисой Михайловной от 28.05.2016
Непряхиной Ириной Викторовной от 30.05.2016
Собиным Тимуром от 31.05.2016
Деспер Александром Юрьевичем от 31.05.2016
Пушкаревым Александром Николаевичем от 31.05.2016
Белокрыловым Владимиром Михайловичем от 31.05.2016
Муклиной Екатериной Николаевной от 08.06.2016
Казаковым Никитой от 12.06.2016
Ивуковым Алексеем Алексеевичем от 13.06.2016
Кардаполовой Анной Васильевной от 17.06.2016 - 2 договора
Студневой Татьяной от 17.06.2016
Безумовым Михаилом Андреевичем от 21.06.2016
Денисовой Анастасией Александровной от 22.06.2016
Сементиновой Татьяной Александровной от 22.06.2016
Бердышевой Ольгой Николаевной от 22.06.2016
Глумовой Татьяной Ивановной от 23.06.2016
Малаховой Ольгой Александровной от 23.06.2016
Семеновым от 24.06.2016
Метляковой Татьяной от 25.06.2016
Галактионовой Юлией от 25.06.2016
Баклушиным Дмитрием от 26.06.2016
Трубиным Алексеем Ивановичем от 28.06.2016
Галивиевым Вадимом Ринатовичем от 28.06.2016
Леонтьевой Ольгой Сергеевной от 29.06.2016
Корольковой Наталией Геннадьевной от 30.06.2016
Селезневой Анной от 04.07.2016
Кузнецовой Ириной от 06.07.2016
Князевой Наталией Геннадьевной от 06.07.2016
Крупиной Маргаритой Рудольфовной от 07.07.2017
Бердышевой Надеждой Владимировной от 06.07.2016
Черепановой Надеждой Владимировной от 07.07.2016
Ходыревой Еленой Александровной от 07.07.2016
Варламовой Светланой Владимировной от 08.07.2016
Мищенко Михаилом от 08.07.2016
Лекомцевым Павлом от 11.07.2016
Гордеевым Максимом от 11.07.2016
Арзамазскиным Алексеем Анатольевичем от 12.07.2016
Даниловой Еленой Брониславовной от 12.07.2016
Михайловым Александром Васильевичем от 13.07.2016
Шабаршиной Ольгой Николаевной от 14.07.2016
Гредягиной Любовью от 20.07.2016
Механошиной Марией Ивановной от 21.07.2016
Беркутовой Суфией Фаясовной от 26.07.2016
Негановым Владимиром Михайловичем от 28.07.2016
Коробейниковой Ольгой Ивановной от 02.08.2016
Зиятдиновым Рустемом от 02.08.2016
Шишкиной Наталией Леонидовной от 02.08.2016
Михалевой Ольгой от 02.08.2016
Слободчиковым Владимиром от 03.08.2016
Поварнициным Александром Николаевичем от 05.08.2016
Вяткиной Ларисой Евгеньевной от 10.08.2016
Русановой Верой от 13.08.2016
Караваевой Тамарой Флегонтовной от 15.08.2016
Плаксюк Петром Валерьевичем от 17.08.2016
Ивановой Мариной от 20.08.2016
Русановой Ольгой Николаевной от 23.08.2016
Карповым Русланом от 24.08.2016
Соколовой Татьяной Александровной от 27.08.2016
Соколовым Константином Андреевичем от 27.08.2016
Пьянковой Анной Александровной от 05.09.2016
Каратыщевым Владимиром Александровичем от 08.09.2016
Ивановым Романом от 12.09.2016
Кузнецовым Юрием от 15.09.2016
Брюховой Еленой Юрьевной от 20.09.2016
Кельсиным Дмитрием от 22.09.2016
Сентяковым Денисом от 23.09.2016
Коробовым Константином от 23.09.2016
Габитовой Светланой от 24.09.2016
Андреевым Андреем от 27.09.2016
Вяткиным Юрием от 28.09.2016
Налбандян от 30.09.2016
Русленниковым Валерием от 05.10.2016
Асылхановой 3 договора от 25.09.2016
Ивановым от 10.10.2016
Мартюшевым Сергеем Михайловичем 3 договора от 11.10.2016
Закурдаевой Таисией от 15.10.2016
Рожиным Сергеем от 16.10.2016
Крыловым Ильей от 16.10.2016
Аникиной Еленой от 17.10.2016
Вольхиным Алексеем от 17.10.2016
Селезневым Олегом от 19.10.2016
Конковым Валерием от 19.10.2016
Пушкаревой Татьяной от 31.10.2016
Ушаковой Еленой от 01.11.2016
Ведерниковой Зинаидой от 09.11.2016
Ананиной Еленой от 11.12.2016
Мещеряковой Натальей Алексеевной от 14.11.2016
Косачевой Еленой Михайловной от 15.11.2016
Варламовой Еленой Николаевной от 15.11.2016
Перевозчиковым Александром от 18.11.2016
Шавалиевым Рустамом от 23.11.2016
Самойловым Михаилом от 14.12.2016
Правдивцевым Денисом от 27.12.2016
7) платежные документы (квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки, приходные кассовые ордера, чеки на списание безналичным расчетом) по оплате стоимости туристического продукта (путевки), стоимости услуг турагенту по перечисленным договорам за 2016 год;
8) договоры на продажу туристических продуктов (путевок), заключенных в 2015 году со следующими туристами:
Симанковым В.О. от 03.08.2015
Каратыщевым Виктором Александровичем от 10.08.2015
Караваевой Тамарой Флегонтовной от 14.08.2015
Слободчиковым Владимиром от 19.08.2015
Тесленко Маргаритой от 24.08.2015
Ивуковым Алексеем Алексеевичем от 14.09.2015
Лекомцевой Татьяной от 21.09.2015
Созоновым от 08.10.2015
Карандашовой от 16.10.2015
Швалев от 19.10.2015
Каримуллиным от 22.10.2015
Слободчиковым Владимиром от 28.10.2015
Шишкиным от 30.10.2015
Лежневым от 09.11.2015
Пальяновым от 09.11.2015
Чирковой Ларисой от 01.12.2015
Правдивцевым Денисом от 02.12.2015
Галимзяновой Галиной от 11.12.2015
Пахомовым Андреем от 11.12.2015
9) платежные документы (квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки, приходные кассовые ордера, чеки на списание безналичным расчетом) по оплате стоимости туристического продукта (путевки), стоимости услуг турагенту по перечисленным договорам за 2015 год.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2017 судом принят отказ от иска в части требований о передаче следующих документов: хозяйственных договоров; актов оказанных услуг, выполненных работ; договоров, заключенных с банками. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении иска судом отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, принятым в составе председательствующего Муталлиевой И.О., судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П., отменено решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2017 по делу N А71-12628/2017. Принят отказ ООО "Федеральное бюро путешествий" от иска в части требований к Даниловой Елене Валерьевне о передаче следующих документов: хозяйственных договоров; актов оказанных услуг, выполненных работ; договоров, заключенных с банками. Производство по делу в указанной части прекращено. Иск удовлетворен, на Данилову Е.В. возложена обязанность передать ООО "Федеральное бюро путешествий" в лице единоличного исполнительного органа или уполномоченного лица в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, истребуемые документы общества (согласно заявленным требованиям).
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2018 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу N А71-12628/2017 оставлено без изменения.
03.08.2020 Данилова Е.В. (далее - заявитель) обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца, ООО "Федеральное бюро путешествий", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2017 по делу N А71-12628/2017 по иску ООО "Федеральное бюро путешествий" к Даниловой Елене Валерьевне об обязании передать документы общества.
В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает, что, в частности, постановлением суда апелляционной инстанции на Данилову Е.В. возложена обязанность передать договоры на продажу туристического продукта, заключенные с Кузнецовой Н.М. от 12.04.2017, с Лекомцевой Т. от 20.02.2017. Однако, по мнению заявителя, в рамках рассмотрения гражданских дел (определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 09.06.2020 по делу N 2-717/2020; определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26.11.2018 по делу N 2-2275/2018) установлено, что Данилова Е.В. не является стороной (участником) и не заключала договор с Кузнецовой Н.М. от 12.04.2017; договор от 20.02.2017 с Лекомцевой Т. не заключался. Также заявитель ссылается на объяснения бухгалтера общества Пестеровой Ю.С., данные 17.04.2020 оперуполномоченному ЭБиПК ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Воткинский", согласно которым с 2015 года по март 2017 года ей велся бухгалтерский учет ООО "Федеральное бюро путешествий". Заявитель указывает, что компьютер, на котором велся бухгалтерский учет ООО "Федеральное бюро путешествий", 20.03.2017 был вывезен Каратыщевой О.В. (директор общества) и находится в ее владении; соответственно, директор Каратыщева О.В. имеет в распоряжении книги учета доходов и расходов, кассовые книги, так как данные сведения находились на компьютере, что подтверждается объяснениями Пестеровой Ю.С.
В подтверждение заявленных доводов заявитель представил копии определения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 09.06.2020 по делу N 2-717/2020, квитанций к приходному кассовому ордеру от 12.04.2017 и от 25.04.2017, договора от 12.04.2017 (с Кузнецовой Н.М.) с приложениями, определения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26.11.2018 по делу N 2-2275/2018, искового заявления (взыскание неосновательного обогащения), объяснений Пестеровой Ю.С. от 17.04.2020.
По мнению заявителя, в соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вышеизложенные обстоятельства являются основанием для пересмотра постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Также заявителем заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно просит запросить из Воткинского районного суда Удмуртской Республики материалы дела N 2-717/2020 и N 2-2275/2018.
25.08.2020 от заявителя поступило дополнение к заявлению с приложением скрин-шота переписки "Вконтакте" между Каратыщевой О.В. и Кузнецовой Н.М., между Каратыщевой О.В. и Ерыпаловой О.В., копий договора от 12.04.2017 (с Ерыпаловой О.О.), чеков от 20.02.2017, от 17.02.2017, 10.03.2017, от 17.02.2017, от 09.03.2017, заявление в Воткиский РОСП (требование вручения по Ерыпаловой), акта-приема передачи имущества от 05.08.2020, заявления в Воткиский РОСП от 24.08.2020.
25.08.2020 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий письма АО "Датабанк" N 1101-07608 от 22.07.2020, выписки по операциям на счете по ООО "Федеральное бюро путешествий" из АО "Датабанк".
28.08.2020 от заявителя поступило ходатайство о запросе документов из ООО "Федеральное бюро путешествий", преданных от Даниловой Е.В. к Каратыщевой О.В. согласно акту приема-передачи.
ООО "Федеральное бюро путешествий" направило отзыв на заявление, в котором просило в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать. Истец также ссылается на пропуск заявителем процессуального срока на подачу заявления.
Также ООО "Федеральное бюро путешествий" представлено дополнение к отзыву.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Григорьевой Н.П. на судью Суслову О.В. для рассмотрения заявления по делу N А71-12628/2017.
В ходе судебного заседания представителями заявителя заявлены ходатайства: о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (скрин-шот переписки между Каратыщевой О.В. и Ерыпаловой О.В., копия нотариально заверенного протокола осмотра информационного ресурса от 01.09.2020, копия нотариально заверенного протокола допроса свидетеля Вахрушевой Е.А. от 01.09.2020, копия протокола объяснения Каратыщевой О.В. от 27.02.2020; копии заявлений Сауткиной С.М., Пищальниковой О.М. от 31.08.2020; копии заявлений директора Каратыщевой О.В. в Воткинский РОСП, копии заявлений Даниловой Е.В., копия акта приема-передачи имущества, указанного в исполнительном документе, от 05.08.2020; оригинал договора N 2017/02/24 от 12.04.2017 с Ерыпаловой с приложениями (заявка на турпродукт, уведомление); оригинал договора N 2017/02/28 от 12.04.2017 с Кузнецовой Н.М. с приложениями (заявка на турпродукт, уведомление), туристическая путевка N 200037, оригиналы квитанций к приходному кассовому ордеру от 12.04.2017, от 25.04.2017), представленных в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и признано подлежащим удовлетворению, с учетом приведенных заявителем доводов и представленных доказательств в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 312, ст. 117 АПК РФ).
Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 02.09.2020 удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (скрин-шот переписки между Каратыщевой О.В. и Ерыпаловой О.В., копия нотариально заверенного протокола осмотра информационного ресурса от 01.09.2020, копия нотариально заверенного протокола допроса свидетеля Вахрушевой Е.А. от 01.09.2020, копия протокола объяснения Каратыщевой О.В. от 27.02.2020; копии заявлений Сауткиной С.М., Пищальниковой О.М. от 31.08.2020; копии заявлений директора Каратыщевой О.В. в Воткинский РОСП, копии заявлений Даниловой Е.В., копия акта приема-передачи имущества, указанного в исполнительном документе, от 05.08.2020; оригинал договора N 2017/02/24 от 12.04.2017 с Ерыпаловой с приложениями (заявка на турпродукт, уведомление); оригинал договора N 2017/02/28 от 12.04.2017 с Кузнецовой Н.М. с приложениями (заявка на турпродукт, уведомление), туристическая путевка N 200037, оригиналы квитанций к приходному кассовому ордеру от 12.04.2017, от 25.04.2017), представленных в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представители заявителя доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в судебном заседании поддержали.
Представитель истца с доводами заявления не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Представителями заявителя также поддержано ходатайство от 03.08.2020 в части истребования материалов дела N 2-717/2020 из Воткинского районного суда Удмуртской Республики. Ходатайство от 03.08.2020 в части истребования материалов дела N 2-2275/2018 представителями заявителя не поддержано.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 02.09.2020 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства об истребования материалов дела N 2-717/2020 из Воткинского районного суда Удмуртской Республики на основании ст. 66 АПК РФ.
Ходатайство от 28.08.2020 о запросе документов из ООО "Федеральное бюро путешествий" представителями заявителя в ходе судебного заседания не поддержано.
Исследовав материалы дела, изучив заявление Даниловой Е.В., суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Даниловой Е.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу N А71-12628/2017.
Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 АПК РФ.
Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (ч. 2 ст. 310 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Как следует из заявления Даниловой Е.В. (дополнения к заявлению), в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на:
- определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 09.06.2020 по делу N 2-717/2020 о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца Кузнецовой Н.М. от иска к ООО "Федеральное бюро путешествий" об обязании выдать копию договора. По мнению заявителя, в рамках указанного дела установлено, что Данилова Е.В. не является стороной (участником) и не заключала договор с Кузнецовой Н.М. от 12.04.2017, обязанность по передаче которого возложена на Данилову Е.В. постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2018 по делу N А71-12628/2017;
- определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26.11.2018 по делу N 2-2275/2018 об оставлении заявления ООО "Федеральное бюро путешествий" к Даниловой Алевтине Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения. По мнению заявителя, из искового заявления по указанному делу следует, что договор от 20.02.2017 с Лекомцевой Т. (истребуемый по постановлению от 12.02.2018) не заключался;
- объяснения бухгалтера общества Пестеровой Ю.С., данные 17.04.2020 оперуполномоченному ЭБиПК ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Воткинский", согласно которым с 2015 года по март 2017 года ей велся бухгалтерский учет ООО "Федеральное бюро путешествий". Заявитель указывает, что компьютер, на котором велся бухгалтерский учет ООО "Федеральное бюро путешествий", 20.03.2017 был вывезен Каратыщевой О.В. (директор общества) и находится в ее владении; соответственно, директор Каратыщева О.В. имеет в распоряжении книги учета доходов и расходов, кассовые книги;
- обстоятельства наличия договора с Ерыпаловой О.О. от иной даты - 12.04.2017 (постановлением от 12.02.2018 истребуется договор с Ерыпаловой О. от 21.02.2017). Заявитель ссылается, что согласно акту приема-передачи имущества, указанного в исполнительном документе, от 05.08.2020 директор общества Каратыщева О.В. от получения копии договора от 12.04.2017 отказалась ввиду того, что данный договор в исполнительном листе отсутствует;
- протокол осмотра информационного ресурса от 01.09.2020 (скрин-шот переписки между Каратыщевой О.В. и Вахрушевой Е.А.), протокол допроса свидетеля Вахрушевой Е.А. от 01.09.2020, протокол объяснения Каратыщевой О.В. от 27.02.2020. По мнению заявителя, из указанных доказательств следует, что документы по деятельности общества были переданы и находятся у нового директора общества Каратыщевой О.В.;
- заявления Сауткиной С.М., Пищальниковой О.М. от 31.08.2020 в Воткинский РОСП о том, что никаких договоров с ООО "Федеральное бюро путешествий" они не заключали.
Оценив приведенные обстоятельства в качестве основания для пересмотра постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по настоящему делу по правилам гл. 37 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ссылаясь на выше перечисленные документы (определения районного суда, объяснения бухгалтера, заявления (объяснения) туристов, нового директора общества и пр.), как существенные для дела обстоятельства, которые не могли быть известно заявителю при рассмотрении дела, ответчик фактически предъявляет новые доказательства в обоснование заявленных возражений по иску, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 АПК РФ (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52). При этом ответчик при рассмотрении спора не был лишен возможности реализовывать свои процессуальные права (ст. ст. 8, 9, 65 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу N А71-12628/2017.
Таким образом, в удовлетворении заявления Даниловой Е.В. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 185, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Даниловой Е.В. о пересмотре вступившего в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года по делу N А71-12628/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий И.О. Муталлиева
Судьи Р.А. Балдин
О.В. Суслова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка