Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года №17АП-4026/2020, А60-63712/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N А60-63712/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Яринского С.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Бородулиной М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Волынкиной Инессы Владимировны,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 февраля 2020 года
по делу N А60-63712/2019
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к индивидуальному предпринимателю Волынкиной Инессе Владимировне (ИНН 666301170393, ОГРН 316965800090821)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды,
установил:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2020 года по делу N А60-63712/2019 нарочно представлена заявителем в Арбитражный суд Свердловской области 12 марта 2020 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4026/2020(1)-ГК) поступила 23 марта 2020 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 23 апреля 2020 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 24 марта 2020 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 620042, Свердловская область, город Екатеринбург, улица 40-летия Октября, дом 42, копр 2, квартира 24 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе).
06 апреля 2020 года почтовое отправление, направленное по адресу: 620042, Свердловская область, город Екатеринбург, улица 40-летия Октября, дом 42, копр 2, квартира 24, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истёк срок хранения".
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" продлен срок оставления жалобы без движения до 21 мая 2020 года.
12 мая 2020 года почтовое отправление, направленное по адресу: 620042, Свердловская область, город Екатеринбург, улица 40-летия Октября, дом 42, копр 2, квартира 24, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истёк срок хранения".
Сведений о нахождении индивидуального предпринимателя Волынкиной Инессы Владимировны по иным адресам материалы дела не содержат.
Кроме того, определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23 марта 2020 года и о продлении срока оставления жалобы без движения от 23 апреля 2020 года были опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 24.03.2020 в 15:27:20 МСК и 24.04.2020 в 11:53:16 соответственно, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - индивидуальный предприниматель Волынкина Инесса Владимировна признана извещенной надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления жалобы без движения.
Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Волынкиной Инессе Владимировне.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья С.А. Яринский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка