Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года №17АП-3994/2020, А60-41695/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N А60-41695/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Борзенковой И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Расулова Эльдара Расуловича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 февраля 2020 года о прекращении производства по делу в части взыскания судебных расходов
по делу N А60-41695/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральская горно-добывающая компания" (ИНН 6685003963, ОГРН 1126685003928)
к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Расулову Эльдару Расуловичу
третьи лица: Сельскохозяйственный производственный кооператив "Курорт "Уральская здравница" (ИНН 6660018206, ОГРН 1036603506477), Управление
Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области,
о признании незаконными действия,
установил:
20 марта 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Расулова Эльдара Расуловича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2020 года о прекращении производства по делу в части взыскания судебных расходов по делу N А60-41695/2019 .
Определением суда от 23 марта 2020 года апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Расулова Эльдара Расуловича без движения в связи с отсутствием доказательств, направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: обществу с ограниченной ответственностью "Уральская горно-добывающая компания", Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Курорт "Уральская здравница", Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 20 апреля 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения. Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года размещено в картотеке арбитражных дел 24 марта 2020 года в 11:07:02 МСК.
Однако доказательств вручения копии определения суда, направленного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Генеральская, д. 6, корп. А, к указанному сроку в суд апелляционной инстанции не поступило, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Расулову Эльдару Расуловичу был продлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 18 мая 2020 года.
Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликовано в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) 01.05.2020 в 12:25:27 МСК.
Указанное определение направлено также ООО "АТЕК-Энерго" (по месту нахождения (г. Екатеринбург, ул. Генеральская, д. 6, корп. А) заказным письмом (почтовый идентификатор 61490845326808), получено адресатом 18 мая 2020 года согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте Почты России.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен о вынесенных судом определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения.
С учетом даты получения заявителем жалобы определения суда от 30 апреля 2020 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем жалобы в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ и в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Расулову Эльдару Расуловичу.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья И.В. Борзенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка