Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года №17АП-3937/2020, А60-23643/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N А60-23643/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Мармазовой С.И.,
рассмотрев вопрос о назначении судебного заседания по апелляционной жалобе
должника Сумарокова Максима Борисовича (Сумароков С.Б.)
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 февраля 2020 года
о завершении процедуры реализации имущества должника без освобождения от обязательств,
вынесенное судьёй Колинько А.О.
в рамках дела N А60-23643/2019
о признании Сумарокова М.Б. несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2019 Сумароков М.Б. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Шуховцев Данил Михайлович (Шуховцев Д.М.).
23.01.2020 финансовый управляющий должника Шуховцев Д.М. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о завершении процедуры банкротства и применении положений об освобождении должника от исполнения обязательств.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2020 процедура реализации имущества в отношении должника завершена, в отношении должника не применены положения ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств, полномочия финансового управляющего прекращены.
Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств отменить и разрешить вопрос по существу, освободить должника от дальнейшего исполнения требования кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. В апелляционной жалобе указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что в период реализации должник подрабатывал без оформления трудовых отношений в ООО "Яндекс Такси", скрыл информацию о доходах, сделан в отсутствие надлежащих доказательств; должник не указывал в своих пояснениях о подработке в период банкротства, наоборот, сообщил, что обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ввиду существенного снижения дохода и невозможности погашения требований кредитора; анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, материалами дела не подтверждается; вопреки выводам суда, должник пояснял, что проживал со своей матерью, которая несёт расходы на содержание жилья и своего сына, оказавшегося в сложной жизненной ситуации; должник предоставил суду необходимые документы и сведения для проведения процедур банкротства, в том числе об обстоятельствах, приведших к его несостоятельности (получение кредита в период наличия стабильного дохода и невозможность его погашения после увольнения ввиду наличия медицинских противопоказаний к работе), должник предпринимал меры по погашению кредиторской задолженности, в частности предпринимал попытки трудоустроиться, с целью получения самостоятельного заработка, за счёт которого возможно было бы погашать кредиторскую задолженность; суд первой инстанции неверно оценил поведение должника при ведении процедуры банкротства на предмет добросовестности, должник представил необходимые сведения суду и финансовому управляющему, оказывал содействие в получении необходимой информации, погасил расходы финансового управляющего в полном объёме, раскрыл своё имущественное положение, указал причины длительного нетрудоустройства и причины невозможности погашения задолженности перед кредиторами; противоправное поведение должника как при принятии на себя обязательств перед кредиторами, так и при проведении процедуры банкротства, а также факты предоставления недостоверных сведений, уклонения от представления или сокрытия сведений об имуществе должника и источниках дохода, не доказаны; в действиях должника отсутствуют признаки злоупотребления правами; в ходе процедуры банкротства требования кредитором должника для включения в реестр не были заявлены, текущие требования должником погашены, какой-либо вред имущественным интересам кредитора не был причинён.
Финансовый управляющий должника Шуховцев Д.М. в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества, а также после истечения указанного срока, не предъявили, в реестр кредиторов не включились. Текущие требования должником были погашены. На момент завершения процедуры реализации имущества должник трудовую деятельность не осуществлял, заработную плату не получал. Финансовым управляющим не были выявлены какие-либо иные источники дохода должника. Сведения о сделках должника, не соответствующих действующему законодательству, рыночным условиям и обычаям делового оборота, заключённых или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным, влекущих неспособность гражданина в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим не выявлены. Должником полностью раскрыто своё положение относительно имущественных прав, представлены необходимые сведения, указаны причины невозможности трудоустроиться и погасить задолженность перед кредиторами. Во время процедуры банкротства должник оказывал содействие в получении необходимой информации. Фактов предоставления недостоверных сведений, уклонения от предоставления или сокрытия сведений об имуществе должника и источниках дохода не было выявлено.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)).
Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возможности возобновления производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 146, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы должника Сумарокова Максима Борисовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2020 года по делу N А60-23643/2019 на 20.07.2020 14:45 час. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 609.
Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции, которое будет рассмотрено судом с учетом технической возможности.
2. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/".
3. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Судья С.И. Мармазова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка