Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 17АП-3912/2021, А60-23156/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N А60-23156/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой Е.С.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "РОЛСИ",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 февраля 2021 года
о взыскании судебных расходов
по делу N А60-23156/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "РОЛСИ" (ИНН 6659159717, ОГРН 1076659016367)
к Администрации города Екатеринбурга
третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области
о признании недействительной односторонней сделки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "РОЛСИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (Администрация) о признании недействительной односторонней сделки.
Вступившим впоследствии в законную силу решением от 15.09.2020 исковые требования были удовлетворены: признана недействительной односторонняя сделка Администрации по установлению расчета арендной платы на 2019 год в размере 70 768 руб. 58 коп., оформленная приложением N 1 к договору N Т-585 от 29.12.2018.
ООО "РОЛСИ" (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов (расходы на проживание и проезд, суточные) в сумме 37 377 руб. (с учетом уточнения требования (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).
Определением от 05.02.2021 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение судебных расходов 32 285 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Истец с вынесенным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке в части отказа во взыскании расходов на перелет в г. Москва в сумме 5 092 руб., просит отменить в части, принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов в сумме 37 377 руб.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, в качестве доказательств понесенных транспортных расходов, расходов на проживание, суточных для обеспечения участия представителя истца в судебных заседаниях представлены были следующие документы:
- участие в судебном заседании 23.06.2020: маршрутная квитанция (маршрут следования: 22.06.2020 - Москва - Екатеринбург, Екатеринбург - Москва - 23.06.2020) от 23.06.2020 на сумму 6 040 руб., счет N 000042715 от 23.06.2020 на сумму 4 250 руб. (проживание в отеле "Реноме" с 22.06.2020 по 23.06.2020), чек на суму 4 250 руб., приказ о направлении работника в командировку N 9 от 19.06.2020 сроком на 2 календарных дня (с 22.06.2020 по 23.06.2020);
- участие в судебном заседании 03.08.2020: маршрутная квитанция (маршрут следования: 02.08.2020 - Москва - Екатеринбург) от 02.08.2020 на сумму 6 145 руб., кассовый чек на сумму 6 145 руб., маршрутная квитанция (маршрут следования: Пермь - Москва 05.08.2020) на сумму 5 092 руб., кассовый чек на сумму 5 092 руб., счет 000043223 от 03.08.2020 на сумму 15 150 руб. (проживание в отеле "Реноме" с 02.08.2020 по 05.08.2020, из них просит взыскать 5 050 руб.), чек на сумму 4 250 руб., приказ о направлении работника в командировку N 15 от 31.07.2020 сроком на 4 календарных дня (с 02.08.2020 по 05.08.2020), счет N 000043223 от 03.08.2020 на сумму 700 руб. (трансфер), кассовый чек на сумму 700 руб.;
- участие в судебном заседании 09.09.2020: счет 000043570 от 09.09.2020 на сумму 5 100 руб. (проживание в отеле "Реноме" с 08.09.2020 по 09.09.2020), приказ о направлении работника в командировку N 17 от 04.09.2020 сроком на 5 календарных дней (с 07.09.2020 по 11.09.2020, просит взыскать суточные за 1 день).
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде; транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказан; в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Как было установлено судом первой инстанции, приказом директора общества "РОЛСИ" N 01-04/39 от 29.12.2018 размер суточных при направлении в служебную командировку установлен не более 1 000 руб. / сутки.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", которым утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем. Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Согласно абзацу 3 пункта 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки суточные выплачиваются за каждый день нахождения в командировке, включая выходные, праздничные дни, дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути. По смыслу пункта 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки суточные не выплачиваются при командировках в местность, откуда работник, исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы, имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства. Однако в этом же пункте указано, что вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха.
С учетом Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, установив, что директор общества "РОЛСИ" изначально определил длительность командировки в два календарных дня, суд первой инстанции отклонил довод ответчика о неправомерном включении в состав расходов суточных за вторые сутки.
Судом первой инстанции был принял во внимание довод ответчика о том, что заявленные ко взысканию расходы на перелет в г. Москву в сумме 5 092 руб. возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку представитель истца после судебного заседания по настоящему делу, проведенного 03.08.2020, осуществила перелет в г. Пермь для участия в судебном заседании по делу N А60-63739/2019, соответственно, расходы в сумме 5 092 руб. понесены по другому делу.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в данном случае заявителем не подтвержден факт того, что судебные расходы в сумме 5 092 руб. понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.
Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для вынесения именно такого определения, которое является предметом обжалования.
Доводы апелляционной жалобы, которые в данном случае заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.
Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание на то, что в целях участия в судебном заседании 03.08.2020 по настоящему делу представитель истца осуществила перелет 02.08.2020 из г. Москва в г. Екатеринбург, по истечении срока командировки маршрут возврата представителя этой стороны в г. Москву был следующий: из г. Екатеринбург - в г. Пермь; из г. Пермь - в г. Москву; ООО "РОЛСИ" заявило расходы в размере 5 092 руб. на авиабилет из г. Пермь в г. Москву; расходы на проезд из г. Екатеринбург - в г. Пермь не включены в расходы в настоящем деле; расходы на авиабилет обратно в г. Москву являются необходимыми для возврата из командировки штатного юриста ООО "РОЛСИ"; стоимость билета из г. Екатеринбурга в г. Москву - 5 092 руб., ниже, чем стоимость билета из г. Екатеринбурга в г. Москву и соответствует критериям разумности, необходимости и оправданности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению определения.
В отсутствие правовых оснований апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов по делу N А60-23156/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
В.Ю. Дюкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
