Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 17АП-3809/2019, А50-18740/2018
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N А50-18740/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Мухаметдиновой Г.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу внешнего управляющего Латыпова Тимура Наилевича
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 25 сентября 2020 года
об отказе в удовлетворении заявления внешнего управляющего о признании сделки должника по удовлетворению требований Попонина И.А. в рамках договора возмездного оказания услуг N 2017-01/06-Э от 01.06.2017 на сумму 915 310,00 рублей недействительной,
вынесенное в рамках дела N А50-18740/2018
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Комплексные технологические решения" (ОГРН 1085904016285, ИНН 5904194133),
установил:
Внешний управляющий Латыпов Тимур Наилевич обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-3809/2019(17)-АК) на указанное выше определение.
Определением от 16.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям пунктам 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены доказательства оплаты государственной пошлины, не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).
Срок устранения недостатков установлен до 23.11.2020.
Заявителем апелляционной жалобы до 23.11.2020 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Указанное определение направлено 16.10.2020 внешнему управляющему по адресу указанному в апелляционной жалобе: ул. Луначарского, д. 85, 2-й этаж, г. Пермь
Согласно выписке с сайта "Почта России", почтовое отправление с почтовым идентификатором N 614908 5074294 5, вручено внешнему управляющему 22.10.2020.
Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 16.10.2020.
При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.10.2020. На сайте "Картотека Арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 17.10.2020 г. 07:47:34 МСК.
Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратить внешнему управляющему Латыпову Тимуру Наилевичу.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Г.Н. Мухаметдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
