Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года №17АП-3809/2019, А50-18740/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N А50-18740/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Плаховой Т.Ю.,
Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего Латыпова Тимура Наилевича
на вынесенное судьей Шеминой Е.В. в рамках дела N А50-18740/2018 о признании банкротом ООО "Комплексные технологические решения" (ОГРН 1085904016285, ИНН 5904194133),
определение Арбитражного суда Пермского края от 11 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления внешнего управляющего Латыпова Тимура Наилевича о признании недействительными сделок по перечислению Должником в пользу ООО "Энрима-Системс" по договору займа от 26.03.2018 N 3 денежных средств на общую сумму 3.101.500 руб.,
(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),
установил:
определением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2018 принято заявление ООО "ИНСИ" о признании банкротом ООО "Комплексные технологические решения" (далее - Общество "КТР", Должник), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.
Решением арбитражного суда от 08.10.2018 Должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Латыпов Тимур Наильевич, официальное сообщение о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.10.2018.
Определением суда от 14.01.2020 упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника в отношении Общества "КТР" прекращена, введено внешнее управление, полномочия внешнего управляющего возложены на Латыпова Т.Н.
При этом ранее, 04.10.2019, конкурсный управляющий Латыпов Т.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление Должником в пользу ООО "Энрима-Сервис" (далее - Общество "Энрима-Сервис", Ответчик) денежных средств в общем размере 3.101.500 руб. по договору займа от 26.03.2018 N 3, а также применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ответчика денежных средств в соответствующем размере (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2020 (судья Шемина Е.В.) в удовлетворении заявления отказано.
Внешний управляющий Латыпов Т.Н. обжаловал определение от 11.08.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. Апеллянт обращает внимание, что при вынесении определения суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Должника признаков неплатежеспособности в связи с совершением должником в спорный период расчетов на сумму свыше 628 млн. руб., оплаты налогов и сборов на сумму свыше 147 млн. руб., ошибочно не приняв во внимание тот факт, что в итоге в реестр требований кредиторов включены требования свыше 150 млн. руб., в том числе требования уполномоченного органа на сумму свыше 140 млн. руб. Также, по мнению апеллянта, суд не дал должной оценки факту получения Обществом "Энрима-Сервис" преимущественного удовлетворения своих требований.
Ответчик Общество "Энрима-Сервис" в письменном отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать. Уполномоченный орган в письменном отзыве просит апелляционную жалобу удовлетворить, признав сделку недействительной.
В составе суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьи Мартемьянов В.И. и Чепурченко О.Н., находящиеся в отпуске, заменены на судей Герасименко Т.С. и Плахову Т.Ю., ввиду чего рассмотрение дела производится сначала.
В связи со сделанным судьей Герасименко Т.С. в заседании апелляционного суда заявлением о самоотводе объявлен перерыв до 11.11.2020 до 15 час. 15 мин. для разрешения соответствующего заявления. Определением апелляционного суда от 10.11.2020 заявление удовлетворено, ввиду чего произведена замена указанной судьи на судью Суслову О.В., рассмотрение дела производится сначала в составе председательствующего Романова В.А., судей Плаховой Т.Ю. и Сусловой О.В.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Вместе с тем, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, апелляционный суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство по апелляционной жалобе с целью дополнительного исследования обстоятельств настоящего дела и иных обособленных споров.
Руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отложить судебное разбирательство по делу N А50-18740/2018.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 03 декабря 2020 года с 14 час. 45 мин. (03.12.2020 14:45) в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 311.
Вынести на обсуждение участников спора следующие вопросы, предложив представить в материалы настоящего спора необходимые доказательства: в чём выражается и чем подтверждается аффилированность (заинтересованность) должника и ответчика? Чем обусловлено досрочное исполнение оспариваемыми платежами договора займа от 23.03.2018 N 3? Исполнялся ли и каким именно образом данный договор займа в остальной его части? Заключались ли, какие и когда именно, как исполнялись сторонами иные договоры займа между должником и ответчиком? По каким признакам оспариваемые платежи могут (или не могут) быть квалифицированы как сделки в обычной хозяйственной деятельности должника? В чем выражается преюдиция постановлений апелляционного суда, в том числе датированных 23.06.2020 и от 29.06.2020, для разрешения настоящего спора?
Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112. Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий
В.А. Романов
Судьи
Т.Ю. Плахова
О.В. Суслова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка