Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 17АП-3793/2021, А60-9667/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N А60-9667/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гуляковой Г.Н., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Голубцова В. Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, Федеральной службы судебных приставов, и третьего лица, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 сентября 2020 года по делу N А60-9667/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралКомплексСтрой" (ИНН 7203204524, ОГРН 1077203055698)
к Федеральной службе судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791), Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 10477968598791, ИНН 7709576929)
третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562), акционерное
общество "Няганские энергетические ресурсы" (ИНН 8610016084, ОГРН 1048600204168), Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга
о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств и обязании ФССП России вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 856 634 рубля 22 копейки,
установил:
18 марта 2021 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица, Федеральной службы судебных приставов, и третьего лица, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, на решение Свердловской области от 03 сентября 2020 года по делу N А60-9667/2020.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-9667/2020 вынесено 03 сентября 2020 года, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истек 05 октября 2020 года (с учетом выходных дней).
Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Свердловской области через систему "Мой арбитр" 17 марта 2021 года, т.е. с пропуском установленного процессуального срока на апелляционное обжалование.
В соответствии со ст. 117 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если суд признает причины пропуска уважительными и не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.
Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Заинтересованное лицо, Федеральная служба судебных приставов, и третье лицо, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов, по Свердловской области, обратились с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в котором просят восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку, решение суда не получали и о назначенных судебных заседаниях были не извещены.
Рассмотрев данное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Апелляционная жалоба подана лицами, участвующими в деле, с нарушением предельно допустимого шестимесячного срока.
Предусмотренный указанной нормой предельный срок подачи апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока является процессуальным сроком, с его истечением заинтересованные в пересмотре судебного акта лица в силу статьи 115 данного Кодекса утрачивают право на совершение соответствующих процессуальных действий.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 12 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и п. 33 Постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Согласно материалам дела заинтересованному лицу, Федеральной службе судебных приставов, и третьему лицу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, своевременно направлялись судебные акты.
Определение о принятии искового заявления к производству от 04.03.2020 было вручено Федеральной службе судебных приставов 18.03.2020 по адресу, указанному в информационной выписке из ЕГРЮЛ: Московская область, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, стр. 1.
Определение о принятии искового заявления к производству от 04.03.2020 было вручено Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 16.03.2020 по адресу, указанному в информационной выписке из ЕГРЮЛ: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, д. 7.
Копия определения о привлечении к участию в деле соответчика, о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от 30.06.2020 г. была получена Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 07.07.2020 также по адресу, указанному в информационной выписке из ЕГРЮЛ: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, д. 7.
Таким образом, заявители апелляционной жалобы являются лицами, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции, оснований для восстановления пропущенного предельно допустимого срока или применения иного порядка исчисления срока на апелляционное обжалование, не имеется.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
На основании изложенного, учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении шести месяцев после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; заявители апелляционной жалобы надлежащим образом извещались о движении дела; им своевременно направлены судебные акты по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется, причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не являются уважительными, что в силу ст. 264 АПК РФ влечет возврат апелляционной жалобы.
Факт подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока 17.02.2021 года через систему "Мой арбитр" (без приложения апелляционной жалобы) не изменяет течение срока на апелляционное обжалование, поскольку не может быть рассмотрено в отсутствие таковой.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что направление в адрес апелляционного суда ходатайства о восстановлении пропущенного срока (с указанием причин пропуска, не соответствующих материалам дела) за месяц до фактической подачи апелляционной жалобы направлено на преодоление процессуальной нормы о предельном сроке подачи жалобы.
Кроме того, апелляционная жалоба подана в нарушение ст. 260 АПК РФ, а именно:
- в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: обществу с ограниченной ответственностью "УралКомплексСтрой", акционерному обществу "Няганские энергетические ресурсы", Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга.
Вышеуказанное нарушение в соответствии со ст. 263 АПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь ст. ст. 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу, Федеральной службе судебных приставов, и третьему лицу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Г.Н. Гулякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
