Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 17АП-3765/2021, А71-15228/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N А71-15228/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Муравьевой Е.Ю.,
рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ЭНКО"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 10 февраля 2021 года,
вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,
по делу N А71-15228/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "ОйлТех" (ОГРН 1101682002564, ИНН 1639043962)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ЭНКО" (ОГРН 1121840001546, ИНН 1840007074)
о взыскании 193 000 руб. 00 коп. долга за поставленный товар, 2 196 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ОйлТех" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ЭНКО" (далее - ответчик) о взыскании 193 000 руб. 00 коп. долга за поставленный товар, 2 196 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, заявив также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 10.02.2021, мотивированное решение изготовлено 10.03.2021), с ответчика в пользу истца взыскано 93 000 руб. 00 коп. долга, 2 196 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 02.12.2020со взиманием процентов, начиная с 03.12.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга за товар по УПД от 10.08.2020, 24.08.2020, 6 856 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ответчиком приведены доводы о несогласии с решением суда, поскольку в отношениях с истцом ответчик не состоял; задолженности не имеет; решение суда основано на недостоверных доказательствах; иск ответчик не получал, о начавшемся процессе не знал и не мог возразить по существу иска; дело рассмотрено в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело было рассмотрено в незаконном составе (отсутствует протокол распределения дела данному судье), отсутствует протокол судебного заседания.
Истец с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (27.04.2021).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец произвел поставку товара ответчику на общую сумму 193 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами без каких-либо претензий и замечаний универсальными передаточными документами N А0000009466 от 10.08.2020, N А0000010118 от 24.08.2020 (л.д. 12-13).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме, 31.10.2020 истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 14).
Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не находит.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами по настоящему делу фактически сложились правоотношения, связанные с поставкой товара по разовым сделкам купли-продажи, в связи с чем данные отношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В пункте 1 статьи 516 названного Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность в размере 193 000 руб. 00 коп. образовалась по универсальными передаточными документами N А0000009466 от 10.08.2020, N А0000010118 от 24.08.2020, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо претензий и замечаний, скреплены печатью общества.
Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара либо наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено.
Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства установлен, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
Доводы жалобы ответчика сводятся к тому, что в отношениях с истцом ответчик не состоял, задолженности не имеет.
Данная позиция не находит своего подтверждения в материалах дела.
Как установлено судом апелляционной инстанции, спорные УПД, представленные в электронном виде в Картотеке арбитражных дел, содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, в них имеется подпись лица, принявшего товар.
Наличие печати ответчика на товарных накладных в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о наличии у лица, подписавшего товарные накладные, полномочий действовать в данном случае от имени ответчика.
При этом сведений об утере печати либо нахождении ее в режиме свободного доступа, материалы дела не содержат, что подтверждает невозможность использования печати ответчика посторонними лицами.
Сведений о том, что товар, поставляемый истцом, не был и не мог быть использован ответчиком в период его поставки, не представлено.
Таким образом, спорные УПД являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки истцом товара ответчику.
Иного заявителем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.
Ненадлежащее исполнение обязательств влечет предусмотренные законом и (или) договором меры гражданско-правовой ответственности, к которым относятся, в частности, право кредитора на взыскание процентов за нарушение должником денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив факт наличия на стороне ответчика необоснованной просрочки в оплате товара, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 02.12.2020 в сумме 2 196 руб. 99 коп.
Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен, признан верным, ответчик контррасчет не представил (ст. 65 АПК РФ).
Учитывая, что обязанность по поставке продукции ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Основания для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.
На основании статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции с учетом результата рассмотрения спора правомерно отнес на ответчика расходы по уплате госпошлины и оплате услуг представителя истца. Самостоятельных доводов в этой части спора жалоба ответчика не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда по существу спора не опровергают.
С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания обоснованным довода ответчика о недоказанности тех обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными.
Ссылку ответчика на то, что он не получал исковое заявление, апелляционный суд не принимает.
Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о неполучении искового заявления с приложением, судом отклоняются по следующим основаниям.
Истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику искового заявления (почтовая квитанция с почтовым идентификатором 42380351030403), которые подтверждают направление корреспонденции по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ. Данное почтовое отправление ответчиком получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП "Почта России".
В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Ответчик также указывает в жалобе, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и его права в ходе рассмотрения дела.
Ответчик считает таким нарушением то, что о начавшемся процессе он не знал и не мог возразить по существу иска; дело рассмотрено в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив по материалам дела доводы стороны, апелляционный суд не усматривает со стороны суда первой инстанции процессуальных нарушений.
Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, лица считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом в том случае, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.12.2020, направленная судом по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получена юридическим лицом (его работником по доверенности), на почтовом уведомлении имеется подпись и фамилия лица, получившего корреспонденцию.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена, арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении арбитражным судом ответчика о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает со стороны первой инстанции нарушений процессуального характера.
Отклоняя довод жалобы о том, что отсутствует протокол судебного заседания, апелляционный суд отмечает, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса (ч. 6 указанной статьи).
Ссылку ответчика на то, что дело было рассмотрено в незаконном составе (отсутствует протокол распределения дела данному судье) суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, так как позиция ответчика в данной части на законе не основана; соответствующее требование нормами АПК РФ не предусмотрено.
По приведенным мотивам апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований, правильно применены нормы материального права и распределено бремя доказывания.
Нарушений таких принципов арбитражного процесса, как равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ), а равно иных процессуальных нарушений, судом первой инстанции не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Поскольку судом не допущено нарушений, влекущих отмену судебного акта, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 10 марта 2021 года по делу N А71-15228/202- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Е.Ю. Муравьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
