Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года №17АП-3743/2020, А60-49426/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А60-49426/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Нилоговой Т.С., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Мармазовой С.И.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев ходатайство кредитора Букиной Ольги Владимировны
об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи
при рассмотрении апелляционных жалоб должника Данилова Игоря Николаевича, кредитора Букиной Ольги Владимировны
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 марта 2020 года
об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника по выдаче займа Маркину Эдуарду Витальевичу, подтверждённую распиской от 16.10.2014 недействительной, а также договора уступки права требования Маркиным Э.В. к Кобелеву Александру Викторовичу и об отказе в удовлетворении заявления об исключении требования Кобелева А.В. из реестра требований кредиторов,
вынесенное в рамках дела N А60-49426/2019
о признании Данилова И.Н. несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционных жалоб должника Данилова Игоря Николаевича, кредитора Букиной Ольги Владимировны; дело назначено к рассмотрению под председательством судьи Мармазовой С.И. на 23 июля 2020 года с 10 час 15 мин.
09 июня 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от кредитора Букиной Ольги Владимировны поступило ходатайство об участии в судебном заседании по делу N А60-49426/2019 путем использования систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при содействии Арбитражного суда Свердловской области, Арбитражного суда Уральского округа или Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
В связи с отсутствием судьи Мармазовой С.И. по уважительным причинам (нахождение в очередном отпуске), ходатайство рассматривается судьей Нилоговой Т.С.
В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011).
В ходе предварительного согласования возможности проведения видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области, Арбитражным судом Уральского округа и Кировским районным судом г. Екатеринбурга установлено, что в указанных судах отсутствуют технические возможности проведения видеоконференц-связи в назначенное время, о чем Семнадцатым арбитражным апелляционным судом составлен соответствующий Акт от 10 июня 2020 года.
Таким образом, поскольку объективная возможность проведения судебного заседания данным способом отсутствует, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства кредитора Букиной Ольги Владимировны об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А60-49426/2019 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, Арбитражного суда Уральского округа или Кировского районного суда г. Екатеринбурга отказать.
Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112. Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Судья Т.С. Нилогова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка