Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года №17АП-3629/2020, А60-62246/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N А60-62246/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Васильевой Е. В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Адерус-Центр"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 февраля 2020 года по делу N А60-62246/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "СВК-Бетон" (ИНН 6658439292, ОГРН 1136658024975)
к обществу с ограниченной ответственностью "Адерус-Центр" (ИНН 6670327210, ОГРН 1116670002680)
о взыскании 1101019 руб. 73 коп.,
установил:
16 марта 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Адерус-Центр" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2020 года по делу N А60-62246/2019.
Определением суда от 17 марта 2020 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Адерус-Центр" оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины (пункт 2, 4 статьи 260 АПК РФ).
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 16 апреля 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения. Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года размещено в картотеке арбитражных дел 18 марта 2020 года в 11:18:33 МСК.
По ходатайству представителя заявителя апелляционной жалобы (телефонограмма от 27.04.2020) суд определением от 29 апреля 2020 года продлил срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 18 мая 2020 года.
Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликовано в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) 30.04.2020 в 10:40:08 МСК.
Указанное определение направлено также обществу с ограниченной ответственностью "Адерус-Центр" по адресу регистрации: г. Екатеринбург ул. Данилы Зверева, стр. 31, пом. 22 (он же указан в апелляционной жалобе) - заказным письмом 30.04.2020 (почтовый идентификатор 61490845318872). Конверт с определением вернулся в адрес суда 15.05.2020 за истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Заявитель апелляционной жалобы, не воспользовавшись имеющимися источниками информации, указав адрес, по которому не получает корреспонденцию, фактически не проявил заинтересованности в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Так как заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен о вынесенных судом определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем жалобы в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ и в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Адерус-Центр".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.В. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка