Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года №17АП-3616/2020, А50-3308/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N А50-3308/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Голубцова В.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Новая стоматология",
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 28 февраля 2020 года
об отказе в принятии обеспечительных мер
по делу N А50-3308/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая стоматология" (ОГРН 1065904124010, ИНН 5904151122)
к Территориальному органу федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пермскому краю (ОГРН 1045900392548, ИНН 5903017928)
о признании незаконным и недействительным акта проверки, недействительным предписания,
установил:
16 марта 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новая стоматология" на определение Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2020 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А50-3308/2020.
Определением суда от 17 марта 2020 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новая стоматология" оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы заинтересованному лицу - Территориальному органу федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пермскому краю (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ). Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 16 апреля 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.
Однако доказательств вручения копии определения суда, направленного по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 71, корп. 1, пом. 40, к указанному сроку в суд апелляционной инстанции не поступило, в связи с чем, обществу с ограниченной ответственностью "Новая стоматология" был продлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 15 мая 2020 года.
Копия определения от 23 апреля 2020 года, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 71, корп. 1, пом. 40 (почтовый идентификатор 614090845295449), не получена.
Конверт с неполученной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года размещено в картотеке арбитражных дел 18 марта 2020 года в 13:36:54 МСК, определение от 23 апреля 2020 года размещено 24 апреля 2020 года в 13:15:52 МСК, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов, сведения о вынесении указанных Определений содержатся в материалах электронного дела.
Учитывая изложенное выше, заявитель апелляционной жалобы извещен о вынесенных судом определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заявитель апелляционной жалобы, не воспользовавшись имеющимся источником информации, указав адрес, по которому не получает корреспонденцию, фактически не проявил заинтересованности в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. N 36.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, обществу с ограниченной ответственностью "Новая стоматология".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья В.Г. Голубцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка