Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года №17АП-3597/2020, А60-54674/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N А60-54674/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Григорьевой Н. П.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, АО "Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 февраля 2020 года
по делу N А60-54674/2019
по иску ООО "Челябинский завод специального машиностроения" (ОГРН 1167456051982, ИНН 7449128263)
к АО "Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения" (ОГРН 1026605756100, ИНН 6664003909)
третье лицо: АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827)
о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
определением суда апелляционной инстанции от 18 марта 2020 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-3597/2020(1)-ГК) оставлена без движения до 15 апреля 2020 года в связи с тем, что не были представлены:
-подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;
-подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ООО "Челябинский завод специального машиностроения" и третьему лицу - АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением от 24 апреля 2020 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 19 мая 2020 года.
По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заявителю было предложено в срок до 19 мая 2020 года устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Копии определений от 18 марта 2020 года и 24 апреля 2020 года направлялись заявителю по адресу его места нахождения (620010, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Грибоедова, д. 32), определенному на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Аналогичный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.
Копия определения от 18 марта 2020 года получена ответчиком 25 марта 2020 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.
Копия определения от 24 апреля 2020 года (почтовая корреспонденция) согласно отчету, сформированному с официального сайта Почты России была вручена адресату 07 мая 2020 года. Иными сведениями суд апелляционной инстанции не располагает.
Кроме того, судом учтено, что текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18 марта 2020 года размещен в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" 19 марта 2020 года, определение от 24 апреля 2020 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения - 25 апреля 2020 года.
К моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении ответчиком названных обстоятельств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не представлены документы, подтверждающие ее уплату.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, АО "Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Н.П. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка