Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 17АП-3589/2021, А60-54630/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N А60-54630/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Борзенковой И.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя акционерного общества "Сиайти Терминал"
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 февраля 2021 года,
принятое в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-54630/2020
по заявлению акционерного общества "Сиайти Терминал" (ИНН 6662007746, ОГРН 1026605394166)
к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)
о признании незаконным постановления от 08.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10502000-856/2020 и отмене представления от 08.10.2020 по делу об административном правонарушении N 10502000-856/2020,
установил:
Акционерное общество "Сиайти Терминал"(далее - заявитель, АО "СиАйТи Терминал", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (Далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, административный орган) с требованием об оспаривании постановления о признании незаконным постановления от 08.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10502000-856/2020 и отмене представления от 08.10.2020 по делу об административном правонарушении N 10502000-856/2020.
Заявление на основании части 1 статьи 227 АПК РФ рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что суд не полностью выяснил обстоятельства дела; суд не учел, что основанием для привлечения заявителя к ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ явился документ, не имеющий идентификационных признаков. В качестве отчетности, содержащей недостоверные сведения, таможенный орган рассматривает выписку из базы данных КПС "Учет и контроль товаров на ВХ" - "Журнал процедур ЭПС" о предоставлении 17.04.2020 г. в 12:52 заявителем в адрес таможенного органа документа отчета ДО-2 N 0002401 от 17.04.2020, содержащего в графах "1"-"21", строке "1" данных о сведений о наименовании товаров, выданных со склада временного хранения: "сита". Отмечает, что данный документ таможенным органом в порядке, предусмотренном п. 8 Приложения N 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444 зарегистрирован не был. По мнению заявителя, нормы пунктов 2, 3, 4, 6 Приложения N 5 к Приказу ФТС России N 444 нельзя трактовать в отрыве от п. 8 указанного документа. Полагает, что процедура по предоставлению отчетности владельцем склада временного хранения оканчивается моментом присвоения таможенным органом регистрационного номера и внесения соответствующего отчета в журнал регистрации документов отчета. До этого момента файл отчета по форме ДО-2 не может считаться полученным таможенным органом, не может порождать для участников процесса по предоставлению отчетности в сфере таможенного дела правовых последствий.
Таможенный орган представил отзыв с возражениями на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционных жалоб к производству для представления отзывов на апелляционные жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 29.03.2020 т/п Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в таможенный орган назначения - Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни для ИП Юнязов А.И. по процедуре таможенного транзита (ТД N 10702020/290320/0006140) были направлены товары: товар N 1 - "набор контейнеров для продуктов, форма для льда", код ТН ВЭД ЕАЭС 3924900009, товар N 2 - "изделия из вулканизованной резины: подставка под горячее", код ТН ВЭД ЕАЭС 4016999708, товар N 3 - "тажин, ситечко для чайника", код ТН ВЭД ЕАЭС 7323930000, товар N 4 - "мини-сковорода, решетка для мясорубки", код ТН ВЭД ЕАЭС 7323990000, товар N 5 - "скребок для стеклокерамики, набор овощечисток, орехокол, пресс для чеснока, терка", код ТН ВЭД ЕАЭС 8205510090, товар N 6 - "лапшерезка, мясорубка, штопор", код ТН ВЭД ЕАЭС 8210000000, товар N 7 - "сита", код ТН ВЭД ЕАЭС 9604000000, общим весом брутто - 12160 кг, общей стоимостью - 27453, 8 USD, общим количеством - 1055 грузовых мест.
12.04.2020 Октябрьским таможенным постом Екатеринбургской таможни зарегистрированы документы, представленные для помещения товаров на временное хранение и завершена таможенная процедура таможенного транзита по товарам, перемещаемым по ТДN 10702020/290320/0006140.
12.04.2020 указанные товары по документу отчета ДО-1 N 0002401 от 12.04.2020 (регистрационный номер N 10502090/120420/0002461) помещены на временное хранение на СВХ АО "СиАйТи Терминал" (Свидетельство о включении в Реестр складов временного хранения N 10502/300516/10061/11 от 25.07.2019) расположенный по адресу 620025, г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 2.
Согласно ДО-1 N 0002401 от 12.04.2020 на хранение принято 7 товарных позиций.
14.04.2020 года в Уральскую электронную таможню подана декларация на вышеуказанный товар N 10511010/140420/0059516 и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Согласно, сведений декларации на товары N 10511010/150420/0060668 продекларировано и выпущено 7 товарных позиций, выпуск осуществлен 16.04.2020.
Уведомление о выпуске товара и о возможности выдачи товара направлено таможенным органом в адрес СВХ 16.04.2020 путем электронного обмена информацией со сведениями о декларировании 7 товарных позиций.
17.04.2020 Обществом на таможенный пост представлена отчетность по форме ДО-2 N 0002401, согласно, сведений данного отчета выдан 1 товар - "сита", что не соответствует фактическим сведениям о товарах, помещенных и выпущенных под таможенную процедуру для внутреннего потребления (в декларации на товары N 10511010/140420/0059516 сведения о выпуске 7 товарных позиций), а также направленному уведомлению таможенного органа о возможности выдачи товара N 10502090/160420/0004133 (7 товарных позиций).
17.04.2020 таможенным постом принято решение об отказе в запрашиваемых действиях (номер документа 0000249), в связи с тем, что отчет о выдаче товара с СВХ по форме ДО-2 N 0002401 содержит ошибки.
Обществом (владельцем СВХ) повторно подан отчет ДО-2 N 0002401 от 17.04.2020 и зарегистрирован за номером N 10502090/170420/0002514.
Данные обстоятельства образуют событие правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, обнаружение которых явилось основанием для составления 10.09.2020 протокола об административном правонарушении и вынесении 08.10.2020 постановления о привлечении Общества к административной ответственности за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.
Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствие оснований для освобождения общества от административной ответственности.
Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно статье 345 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.
В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.
Таким образом, АО "СиАйТи Терминал", как владелец склада временного хранения товара, обязано соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий.
На основании пункта 2 Приложения N 5 Приказа ФТС России N 444 от 18.03.2019 владелец СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения N 4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение N 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение N 2); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение N 3).
Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах; соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.
Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения) (пункт 4 Приложения N 5 Приказа N 444).
Заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения N 4 к Приказу N 444) (пункт 6 приложения 5 Приказа N 444).
В период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) до истечения срока его подачи владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному посту.
Таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета (пункт 8 Приложения N 5 Приказа N 444).
Судом установлено, материалами дела подтверждается и обществом не опровергнут факт подачи таможенному органу отчетности по форме ДО-2 N 0002401, содержащей недостоверные сведения о выданных товарах, а именно, сведения в графах отчета по форме ДО-2 не соответствуют фактическим сведениям о товарах, помещенных и выпущенных под таможенную процедуру для внутреннего потребления, в связи с чем таможенным постом принято решение об отказе в запрашиваемых действиях.
Представление таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения, свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, на что правомерно указано в постановлении таможни и в решении суда.
Субъективная сторона вмененного обществу правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку заявителем не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд правомерно признал общество виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Доводы заявителя о том, что отсутствие факта регистрации первоначально поданных сведений исключает возможность привлечения к ответственности, рассмотрены судом первой инстанции и отклонены как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства.
Суд правомерно указал, что исходя из положений статьи 111 ТК ЕАЭС, ее положения применяются к процедуре декларирования товаров таможенному органу.
Правоотношения, регулирующие порядок представления отчетности владельцами СВХ урегулированы положениями статей 345, 400, 414 ТК ЕАЭС и Приказом N 444, который предусматривает передачу информации таможенному органу, владельцу СВХ исключительно в виде электронных документов.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что таможенный орган не осуществляет предварительную проверку формы отчетности до ее регистрации.
В данном случае форма отчетности с недостоверными сведениями представлена таможенному органу путем информационного обмена, подписана усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя, бухгалтера, соответственно, наличие в ней недостоверных сведений, выявленных таможенным органом, свидетельствует о наличии вмененного правонарушения.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, не установлено.
Назначенное обществу за совершенные правонарушения наказание соответствует санкции ст. 16.15 КоАП РФ.
Повторно проверяя законность внесенного таможенным органом в адрес заявителя представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Из анализа ст. 29.13 КоАП РФ следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с п. 7 ст. 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.
Оспариваемое представление выдано на основании обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении N 10502000-856/2020 и отраженных в постановлении от 08.10.2020.
Поскольку факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, установлен, суд приходит к выводу, что таможенный орган в соответствии с положениями ст. 29.13 КоАП РФ правомерно выдал заявителю представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, обоснованно отклонил доводы, заявленные обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-54630/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
И.В. Борзенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
