Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года №17АП-3585/2020, А60-63397/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N А60-63397/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Нилоговой Т.С., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Мармазовой С.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ИП Прокопьева Александра Валерьевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 февраля 2020 года
об отказе в удовлетворении заявления Прокопьева Александра Валерьевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Промет" (ИНН 6659105359, ОГРН 1046603145764) несостоятельным (банкротом), введении
процедуры наблюдения отказать, прекращении производства по делу о банкротстве,
вынесенное в рамках дела N А60-63397/2019
признании общества с ограниченной ответственностью "Промет" (ИНН 6659105359, ОГРН 1046603145764) несостоятельным (банкротом),
установил:
13 марта 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя ИП Прокопьева Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2020 года об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу, вынесенное в рамках дела N А60-63397/2019.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с отсутствием подлинного платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а при безналичном перечислении подлинного платежного документа с отметкой банка о его исполнении; а также в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение должнику (ООО "Промет"), копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (пп. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 года продлен срок оставления жалобы без движения в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, а также в связи с установленными нерабочими днями в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года (ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в целях недопущения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)").
Указанным определением заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 25 мая 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия указанного определения, направленная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тимирязева, д. 13, а/я 22, не получена. Конверт с неполученной корреспонденцией вернулся в адрес суда.
В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, в соответствии с пунктом 16 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
ИП Прокопьев Александр Валерьевич принимал участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции (заявлял ходатайства, участвовал в судебных заседаниях, подавал дополнения к заявлению о признании должника банкротом).
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года размещено в картотеке арбитражных дел 17 марта 2020 года в 18:43:16 МСК, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 года размещено в картотеке арбитражных дел 23 апреля 2020 года в 14:23:56 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, сведения о вынесении указанных определений содержатся в материалах электронного дела.
При этом, заявитель имеет доступ к материалам дела на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается представленными заявителем жалобы ходатайством о приобщении (л.д. 25), представленными дополнениями к заявлению (л.д. 55), фактом подачи апелляционной жалобы посредством сервиса "Мой арбитр".
Таким образом, в силу части 1 статьи 123 ПК РФ заявитель апелляционной жалобы считается извещенным надлежащим образом о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заявитель апелляционной жалобы, указав адрес, по которому не получает корреспонденцию, фактически не проявил заинтересованности в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратить ИП Прокопьеву Александру Валерьевичу.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Т.С. Нилогова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка