Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 17АП-3580/2020, А60-10650/2019
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N А60-10650/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,
при участии:
должника Горбунова Александра Александровича (паспорт);
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Цепенщикова Евгения Владимировича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 августа 2020 года
об удовлетворении заявления Горбуновой Л.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи от 23.10.2018 квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул.Юмашева, д.16, кв.75, на сумму 4 300 000 руб., заключенного между должником и Цепенщиковым Е.В.,
вынесенное в рамках дела N А60-10650/2019
о признании несостоятельным (банкротом) Горбунова Александра Александровича,
установил:
27.02.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Горбуновой Ларисы Юрьевны (далее - Горбунова Л.Ю.) о признании Горбунова Александра Александровича (далее - Горбунов А.А.) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 06.03.2019 заявление Горбуновой Л.Ю. принято к производству суда.
Определением от 17.05.2019 (резолютивная часть объявлена 14.05.2019) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении гражданина Горбунов А.А. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Британов Михаил Геннадьевич (далее - Британов М.Г., финансовый управляющий), член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Решением арбитражного суда от 17.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 05.03.2020) Горбунов А.А. признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Британов М.Г.
26.05.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Горбуновой Л.Ю. об оспаривании сделки должника с Цепенщиковым Евгением Владимировичем (далее - Цепенщиков Е.В.).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020 (резолютивная часть от 20.08.2020) заявление Горбуновой Л.Ю. о признании сделки должника недействительной удовлетворено, судом признан недействительным договор купли-продажи от 23.10.2018 квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул.Юмашева, д.16, кв.75, на сумму 4 300 000 руб., совершенный между Горбуновым А.А. и Цепенщиковым Е.В., применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника спорного имущества: квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул.Юмашева, д.16, кв.75.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Цепенщиков Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего обособленного спора, в связи с чем, был лишен возможности защиты своих прав и законных интересов в арбитражном суде первой инстанции. Также апеллянт указывает, что у него имелась финансовая возможность приобретения спорной квартиры, поскольку денежные средства, использованные им для покупки квартиры, были получены от реализации недвижимого имущества по договору от 28.07.2016, которые были размещены на депозитном счете в банке. С учетом наличия встречного предоставления по рассматриваемой сделке, полагает ошибочными выводы суда о наличии доказанным признаков ее недействительности. Обращает внимание на то, что Цепенщиков Е.В. не знал о наличии признаков неплатежеспособности у должника или признаков недостаточности его имущества, поскольку заинтересованным лицом по отношению к последнему не является. Обращает также внимание на то, что согласно открытым сведениям ЕФРСБ, из описи имущества должника следует, что имущества за ним не зарегистрировано. Кроме того, в случае возврата квартиры в конкурсную массу должника, апеллянт полагает, что на нее будет распространяться исполнительский иммунитет, в связи с чем, права кредиторов нарушены не могут быть оспариваемой сделкой.
В подтверждение доводов заявителем жалобы приложены копии договора купли-продажи от 28.07.2016, договора на открытие вклада в ПАО "Бинбанк", договора купли-продажи квартиры от 27.04.2018 (в отношении спорной квартиры), расходного кассового ордера от 27.09.2018 на сумму 4 050 000 руб., расписки от 17.10.2018 о получении должником денежных средств в сумме 4 300 000 руб.
До начала судебного заседания от Горбуновой Л.Ю. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
30.11.2020 в материалы дела от Горбуновой Л.Ю. поступило письменное ходатайство об истребовании у ПАО "Банк "ФК Открытие" копии договора на открытие вклада в ПАО "Бинбанк" от 06.08.2016, заключенного Цепенщиковым Е.В., и копию расходного кассового ордера от 27.09.2018 N 78691813.
От финансового управляющего Британова М.Г. 01.12.2020 в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому также просит оставить обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
К отзыву на апелляционную жалобу Британовым М.Г. приложена копия выписки из ЕГРН помещения по адресу: 620010, Свердловская область, г.Екаткринбург, ул.Инженерная д.45.
От Горбунова А.А. поступил 01.12.2020 письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит апелляционную жалобу Цепенщикова Е.В. удовлетворить, отменить определение суда Свердловской области от 21.08.2020. Также Горбуновым А.А. приложены к отзыву дополнительные документы, а именно копии выписки по банковским счетам, свидетельство о регистрации по месту пребывания N 282.
Участвующий в судебном заседании должник на доводах, изложенных в письменном отзыве на апелляционную жалобу настаивал, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статьям 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Сторона, не явившаяся на заседание суда вследствие ненадлежащего извещения о времени и месте заседания, лишена возможности пользоваться своими правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При этом суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно часть 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий (часть 4 статьи 123 АПК РФ).
Как следует из материалов, определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2020 принято к производству суда заявление Горбуновой Л.Ю. об оспаривании сделки должника, судебное заседание назначено на 07.07.2020 с 16 час 20 мин.
Согласно материалам дела определение арбитражного суда о принятии указанного заявления, было направлено Цепенщикову Е.В. по адресу, указанному в заявлении Горбуновой Л.Ю.: 620014, г.Екатеринбург, ул.Юмашева, 16-23. (л.д.4).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2020 судебное разбирательство в рамках настоящего обособленного спора было отложено на 30.07.2020 с 15 час 20 мин. в связи с неизвещением ответчика.
10.07.2020 Арбитражным судом Свердловской области был направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области о предоставлении сведений о регистрации гражданина Цепенщикова Е.В. по месту жительства (л.д. 14).
Ответным письмом то 24.07.2020 N 20/6.1/14069 Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области предоставило сведения о том, что Цепенщиков Е.В. снят с регистрационного учета по адресу 620014, г.Екатеринбург, ул.Юмашева 16-23, 30.01.2020, выбыл по адресу: г.Екатеринбург, пер.Гаринский, 5-1. В настоящее время на территории Свердловской области по учетам не значится.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2020 судебное заседание было отложено на 20.08.2020 с 15 час 00 мин. также по причине отсутствия сведений об извещении ответчика.
Исследовав материалы дела, апелляционной коллегией установлено, что судом первой инстанции Цепенщиков Е.В. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего обособленного спора, поскольку отсутствуют какие-либо сведения о направлении судом в его адрес копий определений суда от 10.07.2020 и 31.07.2020, в том числе по адресам, имеющимся в материалах дела.
Таким образом, в данном случае настоящий спор был разрешен в отсутствие лица, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания, что является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции (части 6 и 6.1 статьи 268 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12) о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение.
В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий, суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства (пункт 33 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).
Возражения в отношении данного определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению заявления Горбуновой Ларисы Юрьевны о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул.Юмашева, д.16, кв.75, совершенной должником в пользу Цепенщикова Евгения Владимировича, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
2. Назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 23 декабря 2020 с 14 час 30 мин. в помещении суда по адресу: г.Пермь, ул.Пушкина, 112, зал N 609.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс (342) 230-78-58, spravka@17aas.ru.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
3. Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что они вправе представить дополнительные письменные доказательства в обоснование своих правовых позиций позиции, а также письменные пояснения.
При представлении ими дополнительных доказательств, в том числе письменных пояснений, лица обязаны соблюдать требования части 1 статьи 65 АПК РФ (о заблаговременном раскрытии доказательств по делу перед судом и лицами, участвующими в деле), части 1 статьи 66 АПК РФ (копии документов подлежат направлению другим участвующим в деле лицам, если эти документы у них отсутствуют) и статьи 75 АПК РФ (представляются подлинники документов либо заверенные копии с представлением подлинников для обозрения).
4. Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Председательствующий
Т.С. Нилогова
Судьи
Е.О. Гладких
Т.В. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
