Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года №17АП-3347/2018, А60-59097/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N А60-59097/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Мармазовой С.И.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев заявление должника Булыгина Александра Викторовича (Булыгин А.В.) о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы должника Булыгина А.В.
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 октября 2020 года
об исключении имущества из конкурсной массы, отказе должнику в удовлетворении ходатайства о переходе к реструктуризации долгов гражданина, утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,
вынесенное в рамках дела N А60-59097/2017
о признании Булыгина А.В. несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2018 Булыгин А.В. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Яшин Владимир Борисович (Яшин В.Б.).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2020 Яшин В.Б. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2020 финансовым управляющим должника утверждён Сычев Александр Валерьевич (Сычев А.В.).
16.08.2019 Козлова Марина Георгиевна (Козлова М.Г.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы, в котором просила исключить из конкурсной массы должника имущество - 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 15А, кв. 30, находящуюся в собственности Козловой М.Г.
19.08.2019 Козлова М.Г. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения обособленные споры по ходатайствам Козловой М.Г. об исключении имущества из конкурсной массы должника и об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2020 исключено из конкурсной массы должника имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 15а, кв. 30, принадлежащей Козловой М.Г., отказано должнику в удовлетворении ходатайства о переходе к реструктуризации долгов гражданина, утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 34, корп. 1, литер А, кв. 530 - в редакции, представленной кредитором в арбитражный суд 08.07.2020, за исключением определения начальной цены продажи, установив её в размере 6 300 000 руб.
Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 апелляционная жалоба должника оставлена без движения.
Определением от 26.10.2020 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу должника на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2020, рассмотрение жалобы назначено на 08.12.2020.
21.10.2020 из Арбитражного суда Свердловской области поступило заявление должника о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия, приостановление торгов по квартире, находящейся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 34, корп. 1, лит. А, кв.530 в связи с тем, что на данный момент обжалуется определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2020, которым утверждена реализация данного имущества должника, а также обязании финансового управляющего опубликовать на сайте ЕФРСБ информацию о приостановлении проведения торгов по реализации указанной квартиры.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 заявление должника о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, предложено должнику в срок до 23.11.2020 представить подлинные платёжные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платёжный документ с отметкой банка о его исполнении.
Должником устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения, представлен чек-ордер от 27.10.2020, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.
В обоснование заявленного ходатайства должник ссылается на то, что в целях реализации имущества должника на открытых торгах финансовым управляющим должника Сычевым А.В. 13.10.2020 была сделана публикация на сайте ЕФРСБ, данное действие со стороны финансового управляющего является нарушением прав должника на обжалование и сохранение реализуемого имущества. Испрашиваемые обеспечительные меры необходимы с целью соблюдения баланса прав должника и других лиц данного спора. Кроме того, должник считает необходимым обязать финансового управляющего опубликовать на сайте ЕФРСБ информацию о приостановлении проведения торгов по реализации имущества должника.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы должника в обоснование принятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что заявление должника о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Согласно пунктов 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
С учётом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно ст. 100 АПК РФ правила об обеспечении иска применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
В обоснование принятия испрашиваемых обеспечительных мер должник указывает, что в целях реализации имущества должника на открытых торгах финансовым управляющим должника Сычевым А.В. 13.10.2020 была сделана публикация на сайте ЕФРСБ, данное действие со стороны финансового управляющего является нарушением прав должника на обжалование и сохранение реализуемого имущества, обеспечительные меры необходимы с целью соблюдения баланса прав должника и других лиц данного спора.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2020 исключено из конкурсной массы должника имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 15а, кв. 30, принадлежащей Козловой М.Г., отказано должнику в удовлетворении ходатайства о переходе к реструктуризации долгов гражданина, утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 34, корп. 1, литера А, кв. 530 - в редакции, представленной кредитором в арбитражный суд 08.07.2020, за исключением определения начальной цены продажи, установив её в размере 6 300 000 руб.
Указанное определение обжаловано должником, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 08.12.2020.
Принимая во внимание предмет и основания настоящего обособленного спора в целях соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов, суд апелляционной инстанции считает, что испрашиваемая должником обеспечительная мера в виде запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 34, корп. 1, литер А, кв. 530, непосредственно связана с предметом спора и соразмерна заявленным требованиям, в связи с чем, в данной части заявленные должником требования подлежат удовлетворению.
Основной целью реализации имущества должника является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Принятие обеспечительной меры в виде запрета действий по реализации имущества должника по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишения других кредиторов возможности реализовать свои права и получить удовлетворение своих требований после реализации имущества должника. Запрет проведения торгов в свою очередь влечёт увеличение сроков реализации имущества должника, наращивание его текущих обязательств.
Поскольку доказательства причинения заявителю значительного ущерба, необходимости в принятии истребуемой обеспечительной меры в виде приостановления торгов по спорной квартире, не представлены, оснований для принятия данной обеспечительной меры не имеется. Также отсутствуют основания для удовлетворения заявленного должником требования об обязании финансового управляющего опубликовать на сайте ЕФРСБ информацию о приостановлении проведения торгов по реализации квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление должника Булыгина Александра Викторовича о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12) осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 34, корп. 1, литер А, кв. 530 до рассмотрения апелляционной жалобы должника Булыгина Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2020 года по делу N А60-59097/2017.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.И. Мармазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка