Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 17АП-333/2021, А50-23960/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А50-23960/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ивановой Н. А.
без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ромб - Инвест",
на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края
от 11 декабря 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства,
по делу N А50-23960/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Березниковская водоснабжающая компания" (ОГРН 1175958003605, ИНН 5911077166)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ромб - Инвест" (ОГРН 1085911000350, ИНН 5911055268)
о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,
установил:
ООО "БВК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Ромб - Инвест" (ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 3 917 руб. 84 коп. за период с января 2020 года по февраль 2020 года.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2020, принятого в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом начислена и выставлена ООО "Ромб - Инвест" плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 5 календарных месяцев в период с октября 2019 года по февраль 2020 года, что противоречит пункту 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644. Ответчик также указывает, что суд первой инстанции, ссылаясь на пропуск срока для предъявления отзыва на исковое заявление, не принял доводы ответчика, поступившие 20.11.2020, но определения о возвращении представленных документов не вынес, данные материалы разместил в электронном виде.
Отзыв на апелляционную жалобу истец не направил.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 889 на отпуск воды и прием сточных вод от 11.11.2008.
ООО "БВК" согласно Постановлению Администрации г. Березники от 30.05.2017 N 1303 является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории города Березники с 01.02.2017.
ООО "БВК" является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении вышеуказанных многоквартирных домов на основании п. 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 1 Предприятие отпускает Абоненту воду, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными правилами.
В случае если сточные воды, принимаемые от Абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) абонент обязан компенсировать организации. Осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил N 644).
Абонент обязался соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.
На основании Договора Абонент обязан производить оплату в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.
Контроль качества сточных вод в отношении абонента (ответчика) осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525. В приложении к договору стороны установили места отбора сточных вод.
03.10.2019 предварительно уведомив Абонента, в присутствии его представителя взыскателем в порядке контроля произведен отбор проб сточных вод, отводимых ООО "Ромб-Инвест" в систему коммунальной канализации ООО "БВК", о чем составлен соответствующий акт. Отбор проб произведен из контрольных канализационных колодцев и выпусков ООО "Ромб-Инвест" в присутствии представителя абонента. Акт отбора проб сточных вод подписан представителем ответчика без замечаний и возражений.
Согласно результату исследования качества сточной воды установлено превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ. Исследование проведено Центральной Лабораторией ООО "БВК". Результат исследования направлен абоненту.
На основании произведенных отборов проб и испытаний ООО "БВК" начислена плата за период январь 2020 года - февраль 2020 года в размере 3 917 руб. 84 коп. (3 519 руб. 44 коп. + 398 руб. 40 коп.).
23.04.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 02-1716, ответ на которую не поступил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности и доказанности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности и доказанности.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По условиям договора абонент обязан соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (п.1 договора).
Условиями вышеприведенного договора определено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пункта 118 Правил N 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.
Пунктом 123 (4) Правил N 644 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: n = К x Т x Qnpl, где: К - коэффициент компенсации, равный 0, 5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр); Qnpl - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета.
Таким образом, из содержания пункта 123 (4) Правил N 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.
Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определён истцом по формуле, установленной пунктом 123 Правил N 644.
Согласно расчету истца сумма задолженности за период январь 2020 года по февраль 2020 года составляет 3 917 руб. 84 коп.
Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан верным, соответствующим нормам действующего законодательства. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Ссылка апеллянта на превышение допустимого периода выставления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду несостоятельности и противоречивости материалам дела, поскольку спорным периодом по настоящему делу является период с января 2020 года по февраль 2020 года.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом первой инстанции не было вынесено определение о возвращении документов, апелляционным судом отклонен по следующим основаниям.
Исходя из части 4 статьи 228 АПК РФ поступившие после истечения установленных сроков отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
Таким образом, в рассматриваемом случае суду первой инстанции следовало вынести определение о возвращении документов в виде отдельного судебного акта.
Вместе с тем вопрос о возвращении документов был рассмотрен судом при рассмотрении дела по существу, выводы о том, что документы подлежат возврату, содержатся в оспариваемом решении.
При изложенных обстоятельствах не вынесение судом первой инстанции определения о возвращении документов в виде отдельного судебного акта в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ не привело к принятию неправильного решения.
По изложенным основаниям приведенные в апелляционной жалобе доводы правомерные выводы суда первой инстанции не опровергают, удовлетворение апелляционной жалобы не влекут.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-23960/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Н.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
