Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года №17АП-3298/2015, А60-57747/2014

Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 17АП-3298/2015, А60-57747/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А60-57747/2014
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
заместителя председателя суда Е.Е. Васевой,
без проведения судебного заседания,
рассмотрев вопрос о замене судьи для рассмотрения апелляционных жалоб
конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Универсальная инвестиционная компания Партнер" Русалина Евгения Валериевича и лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Тимофеева Владимира Николаевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 августа 2019 года
о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника и признании недействительными заключенных между должником и Тимофеевым В.Н. договоров займа ценных бумаг с дополнительными соглашениями, применении последствий их недействительности в виде обязания Тимофеева В.Н. возвратить в конкурсную массу должника акций ОАО "Россети", ОАО "МТС", ОАО "НК Лукойл", ОАО "Банк ВТБ", ОАО "Интер РАО", ОАО "Ростелеком" и взыскания с Тимофеева В.Н. денежных средств в сумме 194 800 179,47 рубля и недополученных процентов в сумме 11 115 035,31 рубля,
вынесенное в рамках дела N А60-57747/2014
о признании общества с ограниченной ответственностью "Универсальная инвестиционная компания Партнер" (ИНН 6662087131, ОГРН 1026605402471) несостоятельным (банкротом),
заинтересованные лица с правами ответчиков Кузьмин Игорь Владимирович, ПАО "Московская биржа" (правопреемник ЗАО "ФБ ММВБ"), ЗАО АКБ "Национальный Клиринговый центр", Небанковская кредитная организация АО "Национальный расчетный депозитарий";
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Чакров Олег Алексеевич финансовый управляющий Кузьмина И.В., Гордеев Павел Анатольевич финансовый управляющий Тимофеева В.Н.,
установил:
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, вынесенным в составе председательствующего Зарифуллиной Л.М., судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С., судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб конкурсного управляющего должника ООО "Универсальная инвестиционная компания Партнер" Русалина Евгения Валериевича и лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Тимофеева Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2019 года отложено на 07 сентября 2020 года с 15 час. 00 мин.
Судья Нилогова Т.С. отсутствует ввиду нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске.
Согласно части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) замена судьи возможна в случае заявленного и удовлетворенного самоотвода, отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий.
Ввиду невозможности рассмотрения дела с участием судьи Нилоговой Т.С. для рассмотрения дела необходимо произвести замену указанного судьи с учетом графика судебных заседаний, специализации, а также судебной нагрузки судей судебного состава.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену судьи Нилоговой Т.С. на судью Данилову И.П. для рассмотрения апелляционных жалоб конкурсного управляющего Русалина Евгения Валериевича и лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Тимофеева Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2019 года, вынесенное в рамках дела N А60-57747/2014.
Обособленный спор подлежит рассмотрению в составе председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М., судей Макарова Т.В., Даниловой И.П.
Заместитель председателя суда Е.Е.Васева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-10354/2021, А50...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-14985/2018, А...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-5894/2022, А6...

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-3256/2022, А71-...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-3013/2022, А5...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4735/2022, А7...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4796/2022, А6...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-3086/2022, А6...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4849/2022, А5...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4767/2022, А6...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать