Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года №17АП-3292/2018, А60-60706/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N А60-60706/2015
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Даниловой И.П., в порядке взаимозаменяемости судьи Макарова Т.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу кредитора Михайловских Дениса Владимировича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 апреля 2021 года
о прекращении производства по делу N А60-60706/2015
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИКОМ" (ОГРН 1026605627806, ИНН 6673086468),
установил:
Михайловских Денис Владимирович обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N вх. N 17АП-3292/2018(8)-АК) на указанное выше определение.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17.06.2021 года в связи с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю было предложено в срок до 17.06.2021 года устранить допущенные нарушения (представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение должнику (ООО "ИКОМ"), конкурсному управляющему должника (Яндемирову М.А.), уполномоченному органу (Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют), при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.
Копия определения от 21.05.2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялась заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу: 620078, г. Екатеринбург, ул. Библиотечная, д. 45, кв. 515.
Однако, по адресу, указанному в апелляционной жалобе заявителя 620078, г. Екатеринбург, ул. Библиотечная, д. 43, кв. 269, определение от 21.05.2021 не направлялось.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Руководствуясь частью 1, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы кредитора Михайловских Дениса Владимировича без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 19.07.2021 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:
- подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере;
- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение должнику (ООО "ИКОМ"), конкурсному управляющему должника (Яндемирову М.А.), уполномоченному органу (Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 19.07.2021, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 20.07.2021 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья И.П. Данилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка