Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года №17АП-3289/2018, А60-48685/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N А60-48685/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гладких Е. О.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев ходатайство Морозовой Валентины Юрьевны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего Борноволокова Александра Николаевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 марта 2020 года
об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по совершению банковской операции от 16.08.2017 по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "УК "Ява" N 30101810945250000941, открытого в "УМ-БАНК" ООО, в сумме 8 952 200 руб. на счет Морозовой Валентины Юрьевны, назначение платежа: "Возврат денежных средств по договору беспроцентного займа N 13-З/15 от 12.11.2015 г.",
принятое в рамках дела N А60-48685/2017
о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ява" (ИНН 6660127854, ОГРН 1026604944167)
несостоятельным (банкротом),
третье лицо: Саитов Антон Сергеевич,
установил:
определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Борноволокова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области и от 24.03.2020, вынесенное в рамках дела N А60-48685/2017 была принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Дело к судебному разбирательству назначено на 28.05.2020 в 11 час. 00 мин.
20.05.2020 в арбитражный суд апелляционной инстанции в электронном виде поступило ходатайство Морозовой Валентины Юрьевны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пукнт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011).
В ходе предварительного согласования возможности проведения видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области установлено, что в указанном суде отсутствует техническая возможность проведения видеоконференц-связи в назначенное время, о чем Семнадцатым арбитражным апелляционным судом составлен соответствующий Акт от 20.05.2020.
Таким образом, поскольку объективная возможность проведения судебного заседания данным способом отсутствует, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Морозовой Валентины Юрьевны об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А60-48685/2017 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области отказать.
Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112. Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Судья Е.О. Гладких
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка