Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 17АП-3281/2020, А60-63150/2019
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N А60-63150/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Муталлиевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ответчика, ООО "Интернешнл Холдинг", об отмене обеспечения иска
по делу N А60-63150/2019
по иску ООО "Профснаб" (ОГРН 1156658104745, ИНН 6685104778)
к ООО "Интернешнл Холдинг" (ОГРН 1116658025527, ИНН 6658399096)
о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО "Профснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Интернешнл Холдинг" (далее - ответчик) о взыскании 2 886 511 руб. 26 коп. предварительной оплаты за товар, перечисленной платежными поручениями N 123, N 124 от 04.05.2018, 320 699 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2018 по 30.10.2019, с продолжением начисления процентов по день фактического погашения долга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2020 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2020 удовлетворено заявление ООО "Профснаб" о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на денежные средства ООО "Интернешнл Холдинг" (ИНН 6658399096, ОГРН 1116658025527), находящиеся на счетах в банках, в пределах суммы 3 207 210 руб. 58 коп.
15.05.2020 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило заявление об отмене обеспечения иска по делу N А60-63150/2019, принятого определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2020.
В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер ответчик ссылается на отсутствие у суда законных оснований для принятия обеспечительных мер.
Истцом представлен отзыв на ходатайство об отменен обеспечения иска.
Рассмотрев в судебном заседании заявление ответчика в порядке, предусмотренном ст. ст. 93, 97 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 указанной статьи).
Правила об обеспечении иска, предусмотренные гл. 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов (ст. 100 АПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что определением от 03.03.2020 судом первой инстанции по заявлению истца приняты указанные выше обеспечительные меры.
В частях 1 и 2 ст. 97 АПК РФ лицу, участвующему в деле, предоставлено право ходатайствовать об отмене обеспечения иска, при этом соответствующее ходатайство рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ.
Из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55), следует, что ответчик после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 названных разъяснений. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска, либо суд с учетом оценки доводов, изложенных в ходатайстве об отмене обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер.
Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ).
Однако доказательства, подтверждающие, что основания для сохранения ранее принятых обеспечительных мер отпали или же появились новые обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости сохранения обеспечительных мер, заявителями не представлены, равно как и не представлено свидетельств того, что принятые судом обеспечительные меры препятствуют осуществлению текущей хозяйственной деятельности ответчика или влекут нарушение баланса интересов заинтересованных сторон.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятая обеспечительная мера не привела к невозможности осуществления ответчиком хозяйственной деятельности, нарушению интересов третьих лиц, однако, закрепила на время судебного процесса баланс интересов сторон, сохраняя состояние существующих спорных правоотношений "status quo", и направлена на обеспечение исполнения судебного акта. Основное назначение принятых судом в рамках настоящего дела обеспечительных мер состоит в сохранении имущественного состояния сторон, а непринятие испрашиваемых мер может привести к затруднительности исполнения судебного акта - решения арбитражного суда от 29.01.2020, который до настоящего времени в законную силу не вступил, обжалуется в порядке апелляционного производства.
Ссылки ответчика на отсутствие у суда законных оснований для принятия обеспечительных мер отклоняются, поскольку при рассмотрении заявления истца судом обоснованно учтен факт длительного неисполнения ответчиком обязательств перед истцом - более 1,5 лет. Необходимость принятия обеспечительных мер в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и обеспечения исполнения судебного акта ответчиком не опровергнута (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в отмене обеспечительных мер.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 93, 97, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ответчика, ООО "Интернешнл Холдинг", об отмене обеспечения иска по делу N А60-63150/2019, принятого определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2020, отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья И.О. Муталлиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
