Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года №17АП-3263/2020, А60-70787/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N А60-70787/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Назаровой В.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Город будущего",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 февраля 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 02 марта 2020 года), по делу N А60-70787/2019
по иску акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130)
к обществу с ограниченной ответственностью "Город будущего" (ОГРН 1156658081931, ИНН 6679080871)
о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, неустойки,
установил:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 02 марта 2020 года), по делу N А60-70787/2019, поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 25 февраля 2020 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет". В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-3263/2020(1)-ГКу) поступила 10 марта 2020 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 09 апреля 2020 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; кроме того, апелляционная жалоба заявителя не содержит основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Определением от 16 апреля 2020 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 07 мая 2020 года. Ответчику было предложено в срок до 07 мая 2020 года устранить допущенные нарушения.
Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 16 апреля 2020 года (список внутренних почтовых отправлений от 16.04.2020) в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 620010, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Грибоедова, д. 17, кв. 44 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе).
Кроме того, копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена представителю заявителя жалобы Шведскому Олегу Николаевичу заказным письмом с уведомлением 12 марта 2020 года по адресу: 620017, г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 31, офис 307.
До установленного срока (07 мая 2020 года) определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не исполнено.
Определением от 07 мая 2020 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 22 мая 2020 года. Ответчику было предложено в срок до 22 мая 2020 года устранить допущенные нарушения.
Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2020 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 07 мая 2020 года (список внутренних почтовых отправлений от 07.05.2020) в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 620010, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Грибоедова, д. 17, кв. 44 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе) и представителю заявителя жалобы Шведскому Олегу Николаевичу заказным письмом с уведомлением по адресу: 620017, г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 31, офис 307.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление (почтовый идентификатор 61490845345236), направленное по адресу:620010, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Грибоедова, д. 17, кв. 44, "возвращено отправителю по иным обстоятельствам 18 мая 2020 года".
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление (почтовый идентификатор 61490845345243), направленное по адресу: 620017, г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 31, офис 307., "вручено адресату почтальоном" 13 мая 2020 года.
Кроме того, определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12 марта 2020 года и о продлении срока оставления жалобы без движения от 16 апреля 2020 года, о продлении срока оставления жалобы без движения от 07 мая 2020 года были опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 13.03.2020 в 12:11:56 и 17.04.2020 в 07:37:20 МСК и 08.05.2020 в 13.11.33 МСК соответственно, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Город будущего" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Город будущего".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья В.Ю. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка