Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года №17АП-32/2021, А60-34105/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А60-34105/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 26 марта 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В., при участии:
от истца - представитель не явился;
от ответчика - Волков Д.Ю., директор, решение N 1 от 31.10.2017, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ВеронаТрансСтрой"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 ноября 2020 года,
принятое судьей Усовой М.Г.,
по делу N А60-34105/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Урализвесть" (ИНН 6670358057, ОГРН 1156658093580)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВеронаТрансСтрой" (ИНН 6685142011, ОГРН 1176658105580)
о взыскании убытков по договору перевозки груза автомобильным транспортом,
установил:
Истец - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "УРАЛИЗВЕСТЬ" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРОНАТРАНССТРОЙ" с требованием о взыскании денежных средств в размере 350 000 руб. в возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N 2019/21-06 от 21.06.2019.
Определением суда первой инстанции от 14.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, исходя из того, что ответчик направил в суд письменный отзыв на исковое заявление и письменный отзыв на возражения истца, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что дополнительным соглашением N 1 к Договору N 2019/21-06 от 23.08.2019 не установлено существенного нарушения им договора; факт подписания дополнительного соглашения свидетельствует о двустороннем обоюдном изменении условий первоначального договора в части маршрута доставки и стоимости договора; дополнительное соглашение изменяет условия первоначального договора. Данные условия договора исполнены ответчиком в полном объеме и исполнение принято истцом. Формулировка дополнительного соглашения не подтверждает наличие существенных нарушений условий договора со стороны ответчика, тогда как само по себе дополнительное соглашение изменяет условия договора. Исходя из изложенного, ООО "ВеронаТрансСтрой" не могло причинить убытки ООО "ТД "Урализвесть" неисполнением условий договора, которые перестали существовать в момент подписания дополнительного соглашения.
Истец направил в суд письменные возражения на отзыв ответчика, требования поддерживает в полном объеме.
Определением от 09 сентября 2020 года суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2020. Определением суда от 12.10.2020г. судебное разбирательство назначено на 16.11.2020.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2020 года (резолютивная часть от 16.11.2020) исковые требования удовлетворены.
С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРОНАТРАНССТРОЙ" (ИНН 6685142011, ОГРН 1176658105580) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Торговый дом "УРАЛИЗВЕСТЬ" (ИНН 6670358057, ОГРН 1156658093580) взыскано 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в возмещение убытков, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей позиции ответчик приводит следующие доводы.
Согласно п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п.7.2 договора на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенного между сторонами, настоящий договор может быть изменен и дополнен только по соглашению сторон, сделанному в письменной форме. ООО "ВеронаТрансСтрой" действительно доставило груз ООО "ТД "Урализвесть" только до г.Усть-Кут". В связи с данным обстоятельством 23.08.2019 сторонами в соответствии с п.7.2 договора было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 2019/21-06 от 21.06.2019. Согласно пункту 1 данного Соглашения стороны договорились изменить маршрут перевозки и место выгрузки груза по договору. Новый маршрут перевозки груза по договору: г.Дегтярск Свердловская область - г.Усть-Кут Иркутская область, новое место выгрузки груза по договору: г.Усть-Кут, ул.Луговая, д.21 (терминал ООО "РечСервис"). Согласно пункту 2 названного выше Дополнительного соглашения, в связи с изменением маршрута перевозки и места выгрузки груза по договору, стороны пришли к соглашению об уменьшении общей стоимости перевозки груза по ранее согласованной заявке N 1 на перевозку груза от 26.06.2019 к договору на сумму 300 000 рублей. Новая общая стоимость перевозки груза по договору составила 500 000 рублей, в т.ч. НДС - 20%.
Ответчик считает, что Дополнительным соглашением N 1 от 23.08.2019 обязательства сторон по перевозке были изменены, в связи с чем ООО "ВеронаТрансСтрой" обязательства по договору исполнены надлежащим образом, все изменения в договор были обоюдно согласованы. При этом, согласно п.3 Дополнительного соглашения, все расходы, связанные с хранением груза в новом месте выгрузки груза до момента передачи груза Грузоотправителю и др., несет Перевозчик (ответчик) за свой счет. Указанные расходы включаются в новую согласованную сторонами в п.2 настоящего дополнительного соглашения общую стоимость перевозки и не подлежат возмещению отдельно Грузоотправителем.
Таким образом, стороны согласовали изменение маршрута перевозки груза и изменение стоимости. Все расходы по изменению договора были возложены на Перевозчика (ответчика) и включены в уменьшенную стоимость Договора. Возврат ответчиком 300 000 рублей и доставку ответчиком груза по адресу: г.Усть-Кут, ул.Луговая, 21 истец подтверждает в тексте искового заявления.
Дополнительное соглашение изменяет условия первоначального договора. Данные условия договора исполнены ответчиком в полном объеме и исполнение принято истцом. Исходя из изложенного, ООО "ВеронаТрансСтрой" не могло причинить заявленные убытки истцу неисполнением условий договора, которые перестали существовать в момент подписания указанного дополнительного соглашения от 23.08.2019, требования истца о возмещении убытков не обоснованы.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик, отклоняя доводы апелляционной жалобы и поддерживая выводы суда первой инстанции как правильные и обоснованные, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие представителей истца.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между общество с ограниченной ответственностью "ВеронаТрансСтрой" (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Урализвесть" (Грузоотправитель) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 2019/21-06 от 21 июня 2019 года (далее - договор перевозки), в соответствии с условиями которого Перевозчик обязался доставить в целостности и сохранности вверенный ему Грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю. Перевозка груза осуществляется посредством принятия Перевозчиком к исполнению заявки Грузоотправителя, в которой стороны согласовывают наименование перевозимого груза, его габариты, маршрут перевозки, стоимость услуг, порядок оплаты и другие условия каждой в отдельности взятой перевозки груза (пункт 1.2 договора перевозки).
В соответствии с заявкой N 1 на перевозку груза от 26.06.2019 по договору перевозки Перевозчик обязался осуществить перевозку буровой установки УКБ-5СТ-Э габариты, мм (Д*Ш*В*) 11000*3000*4000, максимальная техническая масса, кг 23 500, 2018 г. производства, зав. N 1296, по маршруту: г. Дегтярск Свердловская обл.- рп. Артемовский Бодайбинский р-он Иркутской обл., место выгрузки: Иркутская обл., Бодайбинский р-он, рп. Артемовский, ул. Геологическая, 2а. Дата выгрузки: 10.07.2019.
28 июня 2019 года груз был принят Перевозчиком к перевозке, что подтверждается подписью Перевозчика в транспортной накладной.
Как указывает истец, ООО "ТД "Урализвесть" свои обязательства по оплате услуг Перевозчика выполнило полностью и надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 564 800 руб., что подтверждено платежным поручением N 1641 от 28.06.2019г. Перевозчик свои обязательства по доставке груза до места выгрузки по согласованной сторонами заявке N 1 на перевозку груза от 26.06.2019 к договору перевозки не исполнил, груз до места выгрузки не доставил. Груз был выгружен по адресу: Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Луговая, д. 21 и передан Перевозчиком на хранение ООО "Речсервис".
30 августа 2019 года ООО "ВеронаТрансСтрой" передало (возвратило) ООО "ТД "Урализвесть" в г. Усть-Кут Иркутская обл. груз, предъявленный к перевозке на основании заявки N 1 на перевозку груза от 26.06.2019 к договору перевозки. Данный факт подтвержден актом приема-передачи (возврата) груза от 30.08.2019г. к договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N 2019/21-06 от 21.06.2019г. к заявке N 1 от 26.02.2019г.
Как утверждает истец, в связи с тем, что по истечении почти двух месяцев с даты, когда груз в соответствии с заявкой N 1 на перевозку груза от 26.06.2019 к договору перевозки должен был быть доставлен по адресу: Иркутская обл., Бодайбинский р-он, рп. Артемовский, ул. Геологическая, 2а., так и не был доставлен по указанному адресу ООО "ВеронаТрансСтрой", ООО "ТД "Урализвесть" для восстановления своего нарушенного права было вынуждено привлечь третье лицо - индивидуального предпринимателя Рубина Максима Сергеевича, который на основании заявки N 1 на перевозку груза от 28.08.2019 по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N 2019/28-08 от 28.08.2019, принял на себя обязательство осуществить перевозку груза буровой установки УКБ-5СТ-Э габариты, мм (Д*Ш*В*) 11000*3000*4000, максимальная техническая масса, кг 23 500, 2018 г. производства, зав. N 1296 по маршруту: г. Усть-Кут Иркутская обл.- рп. Артемовский Бодайбинский р-он Иркутской обл., место выгрузки: Иркутская обл., Бодайбинский р-он, рп. Артемовский, ул. Геологическая, 2а. Дата погрузки: 30.08.2019, дата выгрузки: 07.09.2019.
Стоимость перевозки груза по маршруту: г. Усть-Кут Иркутская обл. - рп. Артемовский Бодайбинский р-он Иркутской обл. составила 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, НДС не предусмотрен. 3 сентября 2019 года индивидуальным предпринимателем Рубиным Максимом Сергеевичем груз был доставлен до места назначения и выдан грузополучателю. ООО "ТД "Урализвесть" полностью оплатило индивидуальному предпринимателю Рубину М.С. стоимость оказанных услуг по перевозке, что подтверждается платежными поручениями N 2192 от 30.08.2019, N 2212 от 04.09.2019.
Поскольку привлечение к перевозке груза по маршруту: г. Усть-Кут Иркутская обл. - рп. Артемовский Бодайбинский р-он Иркутской обл. индивидуального предпринимателя Рубина М.С., по мнению истца, является следствием невыполнения ООО "ВеронаТрансСтрой" в установленный срок принятых на себя обязательств по доставке груза до места назначения: Иркутская обл., Бодайбинский р-он, рп. Артемовский, ул. Геологическая, 2а, расходы, связанные с перевозкой груза в сумме 650 ООО (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, являются убытками ООО "ТД "Урализвесть", которые последнее понесло в связи с неисполнением ООО "ВеронаТрансСтрой" принятых на себя обязательств.
Таким образом, с учетом возврата ООО "ВеронаТрансСтрой" истцу 300 ООО (Триста тысяч) рублей, размер убытков, причиненных ООО "ТД "Урализвесть", в связи с неисполнения ООО "ВеронаТрансСтрой" принятых на себя обязательств, составляет 350 ООО (Триста пятьдесят тысяч) рублей.
13 марта 2020 года ООО "ТД "Урализвесть" направило в адрес ООО "ВеронаТрансСтрой" претензию исх. N 12 от 10.03.2020 с требованием возместить убытки, причиненные неисполнением обязательств по договору на перевозку грузов. Копия претензии и доказательства ее направления Ответчику прилагаются (приложение N 10 к настоящему исковому заявлению).
Поскольку ответчик убытки добровольно не возместил, истец, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, признал исковые требования обоснованными, отклонив возражения ответчика по иску, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела с учетом отзыва истца на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика являются обоснованными в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского обороты, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков и их размер; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него ущерба (убытков), а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и названными убытками.
Таким образом, в предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление факта правонарушения со стороны ответчика, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между правонарушением и убытками, а также вины ответчика (ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении ущерба.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Статья 393 ГК РФ устанавливает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.
Как верно указал суд первой инстанции, действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.
Факт принятия груза к перевозке ответчик не отрицает, так же как и факт, что груз не доставлен к месту назначения, исходя из маршрута перевозки груза, согласованного изначально в заявке N 1 от 26.06.2019 по договору от 21.06.2019.
В доказательство несения расходов (убытков), истцом представлен договор на перевозку груза автомобильным транспортом N 2019/28-08 от 28.08.2019г., заключенный с индивидуальным предпринимателем Рубиным М.С., заявка N 1 от 28.08.2019г. на перевозку груза буровой установки УКБ-5СТ-Э габариты, мм (Д*Ш*В*) 11000*3000*4000, максимальная техническая масса, кг 23 500, 2018 г. производства, зав. N 1296 по маршруту г. Усть-Кут Иркутская обл. - рп. Артемовский Бодайбинский район Иркутской области, стоимость перевозки 650 000 руб., транспортная накладная N 1 от 28.08.2019г., акт выполненных работ N 32 от 03.09.2019г., платежные поручения N 2192 от 30.08.2019г., N 2212 от 04.09.2019г.
Вместе с тем, оснований для вывода о том, что данные расходы истца являются следствием неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком договорных обязательств по договору от 21.06.2019, по мнению апелляционного суда, принимая во внимание наличие и условия заключенного сторонами Дополнительного соглашения N от 23.08.2019 к договору от 21.06.2019 на перевозку грузов, изменившего по обоюдному согласию сторон условия этого договора (маршрут перевозки и стоимость), не имеется (ст.421, 431, п.1 ст.450 ГК РФ).
Довод ответчика о том, что с момента заключения сторонами дополнительного соглашения N 1 от 23.08.2019 и перечисления (возврата) ответчиком денежных средств истцу договор считается исполненным, а обязательства ответчика по отношению к истцу прекращенными, неправомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку с учетом представленных ответчиком документов, его пояснений и изложенных обстоятельств, при их оценке в порядке ст.71 АПК РФ, не противоречит требованиям статей 407 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из Акта приема-передачи (возврата) груза от 30.08.2019г. к договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N 2019/21-06 от 21.06.2019г. к заявке N 1 от 26.02.2019г. и условий дополнительного соглашения N 1 от 23.08.2019г., при его буквальном толковании в порядке ст.431 ГК РФ, не следует, что изменение сторонами маршрута перевозки и места выгрузки груза, а также уменьшения стоимости перевозки, является именно следствием неисполнения перевозчиком обязательств по доставке груза до места выгрузки по ранее согласованной сторонами заявке N 1 на перевозку груза от 26.06.2019, поскольку эти условия договора добровольно изменены, стороны договорились между собой об ином маршруте перевозки и иной, соответствующей этому маршруту, стоимости услуг Перевозчика, что не противоречит п.7.2 договора перевозки от 21.06.2019 и положениям п.1 ст.450 ГК РФ.
С учетом фактических обстоятельств по настоящему делу и условий Дополнительного соглашения сторон, изменившего по обоюдному согласию условия, предусмотренные договором по перевозке груза, с учетом возврата денежных средств ответчиком истцу в размере 300 000 руб., требование истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия совокупности условий (состава правонарушения), необходимых для взыскания с ответчика указанных истцом расходов в качестве убытков в силу положений ст.15, 393, п.3,4 ст.1 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах апелляционным судом не установлено наличие необходимых элементов гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков - противоправного поведения ответчика, причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленными истцом убытками.
Иного из материалов дела не следует и истцом не доказано (ст.65, 9 АПК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования необоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам при их оценке согласно ст.71, 67,68 АПК РФ и положениям ст.393,15 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, являются обоснованными.
Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене (п.3, 4 ч.1 статьи 270 АПК РФ), исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с обоснованностью апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями ст. 110, 176, 258, 266-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2020 года по делу N А60-34105/2020 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Урализвесть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВеронаТрансСтрой" 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н. Лихачева
Судьи
Н.А.Гребенкина
С.А.Яринский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка