Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года №17АП-3207/2020, А50-28155/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N А50-28155/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В. Ю.,
судей Гладких Д. Ю., Лесковец О. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е. Х,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Зевс",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2020 года
по делу N А50-28155/2019
по иску Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (ОГРН 1145958003366, ИНН 5902990563)
к обществу с ограниченной ответственностью "Зевс" (ОГРН 1025901706918, ИНН 5911009381)
о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, неустойки,
установил:
Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зевс" (далее - ответчик) о взыскании 43992 руб. 88 коп., в том числе задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 37783,52 руб. за период с февраля 20165 года по май 2019 года и пени рассчитанные на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2015 по 31.05.2019 в сумме 6209 руб. 36 коп.
В дальнейшем истец, по предложению суда, уточнил требования иска в части пени, просил взыскать их в сумме 5566 руб. 99 коп.
Данные уточнения были приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2020 года иск удовлетворен частично.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить.
До начала судебного разбирательства от заявителя жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.
Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.
С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы следует принять.
На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять заявленный ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Зевс", отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2020 года по делу N А50-28155/2019.
Производство по апелляционной жалобе ответчика прекратить.
Возвратить Ерышкину Андрею Михайловичу из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 28.02.2020.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий В. Ю. Назарова
Судьи Д. Ю. Гладких
О. В. Лесковец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка