Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 17АП-3183/2021, А60-65217/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А60-65217/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Даниловой И.П., в порядке взаимозаменяемости судьи Нилоговой Т.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу Мелюк Ольги Владимировны
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 февраля 2021 года
об отказе в ознакомлении с материалами дела по заявке от 03 февраля 2021 года,
вынесенное в рамках дела N А60-65217/2020
о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья "Квартал" (ИНН 6658241856),
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-3183/2021(1)-АК) на определение об отказе в ознакомлении с материалами дела по заявке от 03 февраля 2021 года, принятое Арбитражным судом Свердловской области 09.02.2021, подана 19.02.2021 нарочно, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 03.03.2021.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с положениями части 1 статьи 188 АПК РФ предоставляется право обжаловать определения арбитражного суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. При этом в силу части 2 статьи 188 АПК РФ ответчик не лишен возможности заявлять возражения относительно определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Между тем, ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 127 АПК РФ), ни нормами Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в ознакомлении с материалами дела. Данное определение также не препятствует дальнейшему движению дела, а, следовательно, и не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратить Мелюк Ольге Владимировне.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья И.П. Данилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
