Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №17АП-309/2019, А60-71877/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А60-71877/2017
Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2020 года.
Определение в полном объёме изготовлено 12 августа 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Балдиной А.С.,
при участии:
от кредитора - Русалева Эдуарда Анатольевича: Русалев Э.А. (паспорт), Ковалюк С.Н. (удостоверение адвоката, доверенность от 02.09.2019),
от иных лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
заинтересованных лиц Сальникова Алексея Юрьевича (Сальников А.Ю.), Кушекова Марата Адильбековича (Кушеков М.А.)
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 июня 2020 года
о взыскании с Сальникова А.Ю. и Кушекова М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (ООО "СтройИндустрия") убытков в размере 2 200 520 руб.; о привлечении к субсидиарной ответственности Сальникова А.Ю. и Кушекова М.А.; о приостановлении производства в части определения размера субсидиарной ответственности,
вынесенное судьей Берсеневой Е.И.
в рамках дела N А60-71877/2017
о признании ООО "СтройИндустрия" (ОГРН 1116623007357, ИНН 6623080622) несостоятельным (банкротом),
заинтересованные лица: Кушеков М.А., Сальников А.Ю., Федотова Марина Викторовна, Чеснокова Наталья Ивановна (Чеснокова Н.И.),
третье лицо: Сивков Сергей Юрьевич (Сивков С.Ю.),
установил:
26.12.2017 открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "СтройИндустрия" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2018 заявление ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Британов Константин Геннадьевич (Британов К.Г.).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён Британов К.Г.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2018 конкурсным управляющим должника утверждён Томашевич Владимир Анатольевич (Томашевич В.А.).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2019 Томашевич В.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 конкурсным управляющим должника утверждён Селезнев Дмитрий Игоревич (Селезнев Д.И.).
25.03.2019 Русалев Э.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в котором просил привлечь к субсидиарной ответственности единственного учредителя, бывшего директора должника Кушекова М.А., взыскать с Кушекова М.А. по обязательствам должника в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 7 075 302 руб. 69 коп. в пользу должника.
01.10.2019 конкурсный управляющий должника Селезнев Д.И. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании убытков с Сальникова А.Ю. в размере 16 002 178 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2019 к участию в обособленном споре в качестве соответчиков привлечены Сальников А.Ю., Чеснокова Н.И., Федотова М.В.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Сивков С.Ю.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2020 заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков удовлетворено, взысканы с Сальникова А.Ю. и Кушекова М.А. в пользу должника убытки в размере 2 200 520 руб., признано обоснованным заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Сальникова А.Ю. и Кушекова М.А., в части определения размера субсидиарной ответственности производство по обособленному спору приостановлено.
Заинтересованные лица Сальников А.Ю., Кушеков М.А., не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами.
Сальников А.Ю. в своей апелляционной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в апреле 2017 года Сальниковым Д.Ю. был утрачен контроль над деятельностью должника; на момент возникновения убытков Кушеков М.А. руководил должником более одного года и мог принять меры по взысканию с ФГУП "Завод Уралсельмаш" неосновательное обогащение; спорное уведомление зачёт от 13.11.2017 было заявлено в период руководства обществом Кушековым М.А.; судом первой инстанции не было учтено, что на момент прекращения полномочий Сальникова А.Ю. общество не утратило право требования задолженности, взыскание задолженности было возможно в результате длительного периода времени (более года) после прекращения полномочий Сальникова А.Ю. как директора, для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения не требовались дополнительные документы, достаточно было выписок с расчётного счёта должника, которые мог получить новый руководитель, требований о передаче документов о деятельности общества до момента возбуждения дела о банкротстве к Сальникову А.Ю. не заявлялось; возникший у должника убыток не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) бывшего руководителя Сальникова А.Ю.; суд первой инстанции фактически распространил на Сальникова А.Ю. бремя ответственности за бездействия Кушекова М.А., который после восстановления контроля над обществом преследовал цель не восстановления его деятельности, а привлечения Сальникова А.Ю. к субсидиарной ответственности; требование о привлечении Сальникова А.Ю. к субсидиарной ответственности в связи с непередачей документации и имущества должника конкурсному управляющему не заявлялось при рассмотрении обособленного спора, суд вышел за пределы заявленных требований; судом не было указано ни одного конкретного обстоятельства, указывающего на невозможность выявления имущества должника или невозможность взыскания задолженности; судом не указано, какие сделки, совершённые Сальниковым А.Ю., являются основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
Кушеков А.М. в своей апелляционной жалобе просит определение отменить в части, отказать в удовлетворении требований к Кушекову М.А. В апелляционной жалобе с учётом дополнений ссылается на то, что Кушеков М.А. в установленном законом порядке в качестве соответчика к участию в обособленном споре по заявлению о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Сальникова А.Ю. не привлекался, к нему требования не предъявлялись, Кушеков М.А. был привлечён к участию в споре в качестве третьего лица; судом первой инстанции проигнорированы возражения представителя Кушекова М.А., основанные на решении Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2017 по делу N А60-9435/2017; именно Сальниковым А.Ю., который являлся нелегитимным директором в период управления должником были причинены убытки ФГУП "Завод "Уралсельмаш" в сумме 16 002 178 руб. 42 коп., которые подлежат взысканию с Сальникова А.Ю. в пользу должника в размере произведённого зачёта 3 491 173 руб. 86 коп.; Кушеков М.А. не имел возможности обратиться в суд для обжалования акта зачёта, так как у него отсутствовали первичные документы; временный управляющий Британов К.Г., конкурсный управляющий Томашевич В.А. были обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным зачёта от 13.11.2017, что сделано не было.
Кредитор Нифонтов Максим Дмитриевич (Нифонтов М.Д.) в отзыве на апелляционные жалобы просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Считает, что директор Кушеков М.А. при возникновении неплатёжеспособности должника должен был в силу разумности и осмотрительности предпринять управленческие решения, направленные на восстановление платёжеспособности должника с целью недопущения банкротства. Обжалуемый судебный акт содержит достаточные основания для привлечения к субсидиарной ответственности по основанию непередачи документов временному управляющему Британову К.Г., позднее по непередаче оригиналов документов и имущества должника конкурсным управляющим Британову К.Г., Селезневу Д.И. Правомерно установлены основания для привлечения к субсидиарной ответственности ввиду совершения сделки с ООО СПК "Стройарт", ООО "Металломаркет", ООО "УралТоргЛес", по договору N 25 от 19.02.2015 без встречного предоставления с целью причинения ущерба интересам кредиторов, а также ввиду сокрытия и не оформления основных средств должника, с целью причинить ущерб кредиторам должника, сокрытия, непередачи в конкурсную массу должника и не оформления основных средств должника. Судом первой инстанции верно определены последствия виновных действий Кушекова М.А. и Сальникова А.Ю. Наличие как неблагоприятных для должника последствий, так и причинной связи между противоправными действиями лиц, привлечённых к субсидиарной ответственности, и данными неблагоприятными последствиями для заявителя, доказана. Судом правомерно взысканы убытки на сумму 2 200 520 руб.
Русалев Э.А. в отзыве на апелляционные жалобы просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Указывает, что обжалуемый судебный акт учитывает фактические обстоятельства дела и представленные в суд доказательства, соответствует материальным и процессуальным нормам права. Наличие виновных действий Сальникова А.Ю. и Кушекова М.А., направленных на нанесение вреда кредиторам нашло своё подтверждение во вступивших в законную силу определениях суда по настоящему делу о банкротстве. Последствия виновных действий Сальникова А.Ю. и Кушекова М.А. послужили объективному банкротству организации.
В судебном заседании Русалев Э.А. и его представитель с доводами апелляционных жалоб не согласны по основаниям, изложенным в отзыве, просят определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
От Нифонтова М.Д. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.
В силу ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и необходимым отложить судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ с целью установления дополнительных обстоятельств, обязав Русалева Э.А. представить письменные пояснения относительно оснований привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности с указанием даты возникновения обязанности обратиться с заявлением в суд о признании должника несостоятельным (банкротом), наличия объективного банкротства на указанную дату, обязательств, возникших после указанной даты, конкретных документов, не переданных бывшим руководителем должника конкурсному управляющему, явившихся причиной невозможности формирования конкурсной массы должника в полном объёме, сделок должника, совершённых руководителем должника, приведших к банкротству, обязав конкурсного управляющего должника Селезнева Д.И. представить письменные пояснения относительно переданных бывшими руководителями должника документов с предоставлением соответствующих актов, требований кредиторов, включённых в реестр.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по делу N А60-71877/2017.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 02.09.2020 16:00 час. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 609.
3. Обязать Русалева Эдуарда Анатольевича представить письменные пояснения относительно оснований привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности с указанием даты возникновения обязанности обратиться с заявлением в суд о признании должника несостоятельным (банкротом), наличия объективного банкротства на указанную дату, обязательств, возникших после указанной даты, конкретных документов, не переданных бывшим руководителем должника конкурсному управляющему, явившихся причиной невозможности формирования конкурсной массы должника в полном объёме, сделок должника, совершённых руководителем должника, приведших к банкротству.
4. Обязать конкурсного управляющего должника Селезнева Дмитрия Игоревича представить письменные пояснения относительно переданных бывшими руководителями должника документов с предоставлением соответствующих актов, требований кредиторов, включённых в реестр.
Письменные пояснения и дополнительные документы заблаговременно до судебного заседания должны быть направлены лицам, участвующим в деле, доказательства направления представлены в суд апелляционной инстанции.
5. Истребовать из Арбитражного суда Свердловской области тома дела N А60-178557/2014 об участии в торгах по продаже имущества ООО "Стройиндустрия".
6. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
7. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий
С.И. Мармазова
Судьи
Е.О. Гладких
И.П. Данилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка