Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 17АП-309/2019, А60-71877/2017
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А60-71877/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Нилоговой Т.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу Нифонтова Максима Дмитриевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 мая 2021 года
о взыскании с Нифонтова Максима Дмитриевича в пользу Кушекова Марата Адильбековича судебных расходов в сумме 26 402 руб. 56 коп.,
вынесенное в рамках дела N А60-71877/2017
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройИндустрия" (ИНН 6623080622, ОГРН 1116623007357),
установил:
Нифонтов М.Д. обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-309/2019(39)-АК) на указанное выше определение.
Определением от 11.06.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 08.07.2021 в связи с ее несоответствием требованием пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.06.2021 было направлено апелляционным судом Нифонтову М.Д. 15.06.2021 по почтовому адресу: 622015, г.Нижний Тагил, ул.Каспийская, дом 5, квартира 36. Данный адрес указан самим заявителем в соответствующем реквизите апелляционной жалобы.
Почтовый конверт с определением суда от 11.06.2021 вернулся в адрес суда 01.07.2021 с указанием органом почтовой связи причины невручения "истек срок хранения", что по своим правовым основаниям считается надлежащим извещением.
Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 11.06.2021.
При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.06.2021. На сайте Верховного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 12.06.2021 в 14:21:34 МСК.
Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратить Нифонтову Максиму Дмитриевичу.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Т.С. Нилогова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
