Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №17АП-309/2019, А60-71877/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А60-71877/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Даниловой И.П.,
судей Гладких Е.О., Мармазовой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игитовой А.В.,
при участии:
конкурсный кредитор Русалев Э.А., паспорт;
иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;
(лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Нифонтова Максима Дмитриевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 марта 2020 года
об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки с ООО "УралЛесТорг" недействительной,
вынесенное судьей Берсеневой Е.И.,
в рамках дела N А60-71877/2017
о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ОГРН 1116623007357, ИНН 6623080622) несостоятельным (банкротом),
установил:
В арбитражный суд 26.12.2017 поступило заявление открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ИНН 1055612021981) о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (далее - ООО "СтройИндустрия", должник) (ИНН 6623080622, ОГРН 1116623007357) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 25.01.2018 указанное заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности на 26.02.2018 года.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2018 требование ОАО "Энергосбыт плюс" признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Британов Константин Геннадьевич, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Требование ОАО "Энергосбыт плюс" в сумме 949 446,71 рубля, в т.ч. 872 467,82 рубля основного долга, 49 292,89 рубля процентов и пени, 27 686,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "СтройИндустрия".
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 45 от 17.03.2018.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2018 (резолютивная часть от 03.09.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Британов Константин Геннадьевич.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 173 от 22.09.2018.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2018 (резолютивная часть от 05.12.2018) конкурсным управляющим ООО "СтройИндустрия" утвержден Томашевич Владимир Анатольевич, член Союза "СРО АУ Северо-Запада".
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 242 от 29.12.2018.
Определением суда от 14.02.2019 Томашевич Владимир Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройИндустрия".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 (резолютивная часть от 27.03.2019) конкурсным управляющим ООО "СтройИндустрия" Селезнев Дмитрий Игоревич, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ N 61 от 06.04.2019.
В арбитражный суд 03.10.2019 года поступило заявление конкурсного управляющего должника - Селезнева Дмитрия Игоревича об оспаривании сделки должника, в котором заявитель просил: признать недействительной сделку между должником и ООО "УралЛесТорг" о перечислении денежных средств в сумме 223920 руб.; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "УралЛесТорг" в пользу должника денежных средств в размере 223 920 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2020 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Селезнева Дмитрия Игоревича о признании сделки с ООО "УралЛесТорг" недействительной отказано. Взыскано с ООО "СтройИндустрия" (ИНН 6623080622) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор Нифонтов Максим Дмитриевич (далее - Нифонтов М.Д.) обжаловал его в апелляционном порядке.
В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не было выяснено обстоятельство, имеющие ключевое значение для разрешения вопроса об обоснованности заявленного конкурсным управляющим требования: отсутствие встречного исполнения по договору беспроцентного займа N 04 от 10.02.2016 на суму 223 920 руб. со стороны заинтересованного лица (ООО "УралТоргЛес"), либо со стороны Сальникова Алексея Юрьевича, следовательно, сумма долга перед ООО "СтройИндустрия" в размере 223 920 руб. не погашена, и может быть взыскана в конкурсную массу, для последующего распределения между кредиторами. Полагает, что суд, ссылаясь на определение суда от 17.12.2019 в рамках настоящего дела, которым признан недействительным акт зачета взаимных обязательств от 01.07.2016 года между ООО "СтройИндустрия" и Сальниковым А.Ю. не применил последствия недействительности ничтожных сделок. Таким образом, суд первой инстанции освободил Сальникова А.Ю. от обязанности уплатить в пользу должника денежные средства в размере, равном полученному, также как и ООО "УралТоргЛес", что влечет к полной утрате возможности конкурсным кредиторам защитить свои права. Кроме того, полагает, что установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований о признании сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При том при рассмотрении дела суд первой инстанции был не вправе ссылаться на определение суда от 17.12.2019 в рамках настоящего дела о банкротстве как на доказательство отсутствующие в обособленном споре, так как по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность на суд не возложена.
Письменные отзывы в материалы дела от лиц, участвующих в деле не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Определением суда от 29.07.2020 года судебное заседание отложено на на 26 августа 2020 года с 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609. Суд обязал конкурсного управляющего Селезнева Д.И. и конкурсного кредитора Нифонтова М.Д. определить предмет заявленных требований (какую сделку необходимо признать недействительной), указать правовые основания для признания сделки недействительной, представить доказательства совершения обжалуемой сделки между должником и ООО "УралТоргЛес". Представить акт взаимозачета от 01.07.2017 между ООО "СтройИндустрия" и Сальниковым А.О., договор займа между должником и ООО "УралТоргЛес" от 10.02.2016 N 04 на сумму 223 920 руб., сведения о погашении или не погашении задолженности по нему, учитывая содержание акта зачета от 01.07.2016. Обязал конкурсного управляющего ООО "УралТоргЛес" Басова А.Н. представить отзыв на апелляционную жалобу и пояснить по заключению договора займа от 10.02.2016 N 04 между должником и ООО "УралТоргЛес", а также представить сведения о перечислении и погашении денежных средств по договору займа.
До судебного заседания от конкурсного кредитора Русалева Э.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором просит рассмотреть вопрос о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего Селезнева Д.И. и Нифонтова Максима Дмитриевича за неисполнение определения суда от 29.07.2020, а также привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющим самостоятельных требований бывшего директора в одном лице должника ООО "Стройиндустрия" и ООО "УралТоргЛес" Сальникова Алексея Юрьевича (03.01.1975 года рождения, проживающий по адресу: 622049, г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, д.9 корп. 2., кв. 35) и единственного участника ООО "УралТоргЛес" Федотову Марину Викторовну (15.10.1973 г.р., проживающей по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Газетная, д. 95, кв. 114).
В материалы дела от Нифонтова М.Д. поступили письменные пояснения, с приложенными документами, а именно: копии выписки по расчетному счету должника в ПАО "Сбербанк России", копии договора займа N 4 от 10.02.2016, заключенного между ООО "УралТоргЛес" (заемщик) и ООО "СтройИндустрия" (заимодавец), акт зачета взаимных обязательств от 01.07.2016 между Сальниковым А.Ю., определение суда от 17.12.2019 по делу N А60-71877/2017, определение о признании сделки между ООО "СтройИндустрия" и ООО "СПК "СтройАрт" недействительной, определение суда о привлечении Сальникова А.Ю. к субсидиарной ответственности в делах N А60-56436/2016 и N А60-71877/2017, просит рассмотреть судебный штраф в отношении конкурсного управляющего Селезнева Д.И.
Участвующий в судебном заседании кредитор Русалев Э.А. поддержал доводы апелляционной жалобы кредитора Нифонтова М.Д., вопрос о привлечении третьих лиц, оставил на усмотрение суда.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции, делая вывод о погашении задолженности со стороны ООО "УралТоргЛес" и ссылаясь на акт зачета от 01.06.2016, составленный между должником и Сальниковым А.Ю., в котором указано на погашение задолженности в сумме 223 920 руб. ООО "УралТоргЛес" перед ООО "СтройИндустрия", не привлек к рассмотрению обособленного спора бывшего директора должника ООО "СтройИндустрия" Сальникова Алексея Юрьевича, проживающего по адресу: 622049, г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, д.9 корп. 2., кв. 35, и единственного участника ООО "УралТоргЛес" Федотову Марину Викторовну (проживающей по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Газетная, д. 95, кв. 114).
В этой связи имеются основания для перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции (ч.ч.6 и 6.1 ст.268 АПК РФ, пункт 32 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Что касается вопроса о наложении судебного штрафа в порядке статьи 119, статьи 120 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным штраф на лиц, участвующих в деле не налагать, поскольку запрашиваемые судом документы были представлены в материалы дела.
Признавая, что настоящий спор не может быть рассмотрен в данном судебном заседании, суд апелляционной инстанции откладывает судебное разбирательство на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу ч.ч.1, 2 ст.188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
В связи с переходом судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, особенности рассмотрения дела в порядке апелляционного производства в дальнейшем не применяются.
Руководствуясь ч.ч.1 и 2 ст.188, ст.ст.258, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Перейти к рассмотрению обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Селезнева Д.И. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 28 сентября 2020 года с 14 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г.Пермь, ул.Пушкина, 112, зал N 609.
Привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Сальникова Алексея Юрьевича, проживающего по адресу: 622049, г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, д.9 корп. 2., кв. 35) и Федотову Марину Викторовну, проживающую по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Газетная, д. 95, кв. 114.
Обязать Сальникова Алексея Юрьевича, Федотову Марину Викторовну представить пояснения в отношении погашения (непогашения) задолженности по договору займа от 10.02.2016 N 10 на сумму 223 920 руб. с подтверждающими доказательствами.
Конкурсному управляющему Селезневу Д.И. заявление о признании сделки недействительной направить третьим лицам Сальникову Алексею Юрьевичу, Федотовой Марине Викторовне, доказательства направления представить в суд.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс (342) 230-78-58, spravka@17aas.ru.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что они вправе представить дополнительные письменные доказательства в обоснование своей позиции, а также письменные пояснения.
При представлении ими дополнительных доказательств, в том числе письменных пояснений, лица обязаны соблюдать требования ч.1 ст.65 АПК РФ (о заблаговременном раскрытии доказательств по делу перед судом и лицами, участвующими в деле), ч.1 ст.66 АПК РФ (копии документов подлежат направлению другим участвующим в деле лицам, если эти документы у них отсутствуют) и ст.75 АПК РФ (представляются подлинники документов либо заверенные копии с представлением подлинников для обозрения).
Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Председательствующий И.П. Данилова
Судьи Е.О. Гладких
С.И. Мармазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка